338 L. Celakovsky: 



deren Abkömmlingen, häufig in so mannigfacher Weise combinirt, dass 

 es kaum möglich ist, unter dem Formengewirr öfter wiederkehrende 

 Typen zu unterscheiden. Genaue Beschreibungen von solchen Bastarden 

 können sich nur auf lokale und individuelle Formen beziehen, sind 

 daher nicht allein für die Systematik völlig unbrauchbar, sondern selbst 

 in physiologischer Beziehung ziemlich werthlos. Wissenschaftliche 

 Gründe für das von manchen Floristen und Phytognosten gestellte Ver- 

 langen nach Diagnosen für die wildwachsenden Bastarde sind mir nicht 

 bekannt" Aehnlich äusserte sich schon früher WlCHURA, dass der 

 Versuch, die Bastarde durch Beschreibungen erkennbar zu machen, theils 

 nutzlos, theils vergeblich sein würde. „Nutzlos in Betreff der binären 

 Bastarde, weil eine genaue Bekanntschaft mit den Stammarten von 

 selbst auf die Erkenntniss der Mittelformen führt, und vergeblich in 

 Betreff der complicirten Bastarde, weil die Sprache für die feinen 

 Nuancen, um die es sich hierbei handelt, nicht ausreicht." 



Man könnte aber denn doch dagegen anführen, dass der wissen- 

 schaftliche Grund für das Verlangen nach einer Beschreibung oder 

 Diagnosticirung der Bastarde, wenigstens der einfachen, binären, so 

 ziemlich derselbe ist, wie jener, der für organische Typen überhaupt, 

 seien sie welcher Herkunft und Bedeutung immer, für Varietäten, Arten 

 Gattungen u. s. w. gilt. Denn wenn auch im Allgemeinen die inter- 

 mediäre Gestaltung des Bastardes aus der Kenntniss der Stammformen 

 sich ergiebt, so ist es doch nicht möglich, sich in concreto a priori eine 

 jede hybride Mittelform zu construiren; die Art und Weise, wie im 

 Bastard die Gegensätze und Verschiedenheiten der Stammformen sich 

 ausgleichen, muss doch erfahrungsgemäss erkannt werden. Wer ver- 

 möchte z. B. im Voraus zu sagen, wie die hybride Mittelbildung aus 

 den so verschiedenen Früchten von Anthemis cotula und Matricaria 

 inodora beschaffen sein wird? Wenn es aber nothwendig ist, die Mittel- 

 form empirisch kennen zu lernen, so muss man auch wissenschaftlich 

 fordern dürfen, dass das empirisch Erkannte auch durch Beschreibung 

 (und Abbildungen) ausgedrückt und fixirt werde. Die Vielgestaltigkeit 

 mancher Hybriden kann kein ausreichender Grund gegen die Diagnosti- 

 cirung derselben sein, ebensowenig wie die Vielgestaltigkeit so mancher 

 Species. Es muss eben die Beschreibung oder die Diagnose der poly- 

 morphen Bastarde wie die der polymorphen echten Arten so beschaffen 

 sein, dass sie alle Hauptformen umfasse resp. durch disjunctive Phrasen 

 ausdrücke. Freilich kann es geschehen, dass die Beschreibung oder 

 Diagnose einer zum ersten Male aufgefundenen hybriden Combination, 

 entsprechend der zunächst vorliegenden Form, zu eng ausfällt (was 

 auch mit meiner Beschreibung des hier zuerst genauer beschriebenen 

 Bastardes leicht der Fall sein könnte), allein dasselbe kann auch bei 

 der ersten Beschreibung einer neuen Art, wenn dieselbe variabel ist, 

 passiren und hat auch wirklich oft stattgefunden, ist aber kein Grund 



