4 i 



dientes Anthropops, Hommiciilus, Pitliccidites, muy in- 

 feriores, y si se quiere más, á los prosimios y aún á 

 los J\ficrobiot/¡crios que eran didelfídeos. 



La doctrina evolucionista no sufre un rudo golpe 

 con estas nuevas interpretaciones de Ameghino, como 

 algunos han creído; lejos de eso, la aclara y la robus- 

 tece, la cimenta y la apoya, agregándole nuevos ma- 

 teriales y conceptos más precisos. 



Veamos rápidamente cómo explica Ameghino el pro- 

 ceso evolutivo del cráneo desde Diprothomo hasta Ho- 

 mo sapiens. 



El cráneo, ó mejor dicho, la calota craneana de 

 nuestro segundo antecesor genérico, se caracteriza por 

 poseer un frontal sumamente fuyente, por la situación 

 de los puntos craneométricos denominados bregma, na- 

 sión, glabela, metopión, ophryón y obelión. El nasión 

 coincide con la glabela y la sutura naso -frontal, se 

 encuentra á la altura de las arcadas superciliares. Las 

 órbitas, poco, muy poco profundas, permiten orientar 

 la calota. 



La reconstrucción de Ameghino establece que la na- 

 riz debió salir recta, siguiendo la dirección del frontal 

 y que el rostro presentaría un prognatismo muy acen- 

 tuado sin que existiera prognatismo dentario. 



El índice cefálico muy bajo da un cráneo comple- 

 tamente dolicocéfalo y presentaría, completando la ca- 

 lota (siguiendo la dirección indicada por su curvatu- 

 ra), el mayor desarrollo en la región occipital. 



Diprothomo platensis, visto de frente, recordaría á 

 un microcéfalo por el fuerte predominio del cráneo 

 facial sobre el cráneo cerebral. 



Nuestro primer antecesor Prothomo representado por 

 Homo pampaeus, se caracteriza por poseer un frontal 



