42 



mucho más elevado que Diprothomo; la situación rela- 

 tiva de los puntos craneométricos, ya enumerados, es 

 diferente: el bregma cae más adelante, el metapión y 

 el ophryón no ocupan una posición casi en plano ho- 

 rizontal, como ocurre en la calota de Diprothomo, el 

 vértex que en este último cae en pleno hueso frontal 

 en Homo pampaeus coincide casi con el obelión. 



El mayor desarrollo del cráneo de Homo pampaeus 

 corresponde á la región lambdoídeo-obelíaca, desarro- 

 llo que le da un carácter resaltante. Esta peculiaridad 

 ha motivado objeciones. Se ha dicho que se trata de 

 una deformación étnica y también de una deformación 

 patológica. No me detendré en la primera objeción; y 

 en lo pertinente á la segunda, baste recordar que ca- 

 bía mientras no se poseía más que un solo ejemplar 

 de ese tipo; pero hoy que existen cuatro, es menester 

 admitir que esa era la forma normal del cráneo, sin 

 entrar á considerar, por otra parte, que tal deforma- 

 ción no se aproxima siquiera á ninguna de las defor- 

 maciones conocidas. 



En Homo pampaeus se conserva la fuerte dolicocefa- 

 lía. Visto de frente recuerda también á un microcéfalo, 

 por más que su capacidad craneana corresponda á la 

 semicrocefalía. El prognatismo facial es mucho menor 

 que en Diprothomo platcnsis y no existe tampoco en él 

 prognatismo dentario. Y, en fin, los caracteres de Homo 

 pampaetis permiten colocarlo como intermediario entre 

 Diprothomo y Homo sapiens; y Ameghino le da esa 

 ubicación. 



La interpretación del autor de estos documentos pa- 

 leontológicos, en lo que respecta al proceso evolutivo, 

 es una concepción genial. 



Dice Ameghino: 



