(136) 
compétence; ainsi se pose l’objection capitale que M. Faye détourne par 
une hypothèse, mais qu'il ne résout pas, ce qui serait pourtant du plus 
haut intérêt. On peut démontrer que la plus grande vitesse que l'attraction 
solaire puisse imprimer à une molécule quelconque est de 608 000 mètres 
par seconde, même dans le voisinage immédiat (à la surface même) de 
notre astre central. Toute molécule animée d’une vitesse supérieure à 
celle-là ne décrirait aucune orbite autour du Soleil, et elle s'échapperait de 
notre système, à moins d'y être ramenée par l'influence d’une planète ou 
maintenue par quelque autre cause inconnue. Or, lorsque la comète de 
1843 a faiten deux heures le tour de la moitié de l'astre solaire, son noyau 
courait, au moment du périhélie, avec une vitesse de 550 000 metres par 
seconde. À une faible distance du noyau, la queue était animée de la vitesse 
limite dont nous venons de parler, Quelle ne devrait donc pas être la force 
répulsive invoquée pour maintenir toutes ces molécules le long d’une même 
ligne idéale balayant l’espace! Mais on n'a jamais remarqué sur aucune 
comète de solutions de continuité, de dislocations, de bouffées, de déta- 
chements de flocons : la queue s’est montrée toujours homogène, plane, 
tranquille comme un simple rayon de lumière électrique. Si cette queue se 
renouvelait constamment par des particules nouvelles, ne resterait-il pas 
quelque trace des anciennes particules dans la région de l espace aban- 
donnée par la queue dans son étrange translation ? Jamais on n’a rien vu 
d'analogue. D'ailleurs, lors même que ces particules seraient renouvelées, 
elles n’en seraient pas moins obligées de former, chacune pendant un cer- 
tain temps, l'aspect observé, et par conséquent de se trouver sur une même 
ligne, sans cohésion toutefois, et d’y circuler, perdant ensuite leur lumière 
aussitôt qu’elles sortiraient de la limite régulière des queues observées. 
N'est-ce pas là une grande complication d’hypotheses? 
» Pour moi, je me suis contenté de poser la question, sans prétendre 
la résoudre. J'ai seulement dit, sous forme interrogative : 
« La parfaite transparence de ces trainées de lumière ne nous conduit-elle pas à penser 
qu'elles ne sont pas matérielles? Est-ce une illumination électrique de l’éther? Est-ce un 
mouvement excité par la comète elle-même à l'opposé du Soleil? Nous ne connaissons pas 
encore toutes les forces de Ja nature. » 
» Les données de l'analyse spectrale semblent en faveur de la matérialité 
des queues; cependant, comment ne pas remarquer que, dans le même 
numéro des Comptes rendus où nous lisons le savant travail de M. Faye, 
les observations spectrales faites à l'Observatoire de Paris montrent, d’après 
