(584) 
et bien avant son passage au périhélie. Est-il admissible qu'à ce moment et 
à cette distance (123 000 o00!®) la chaleur solaire ait déjà pu porter à l'in- 
candescence les carbures gazeux qui la composent presque exclusivement? 
S'il en était ainsi, il faudrait que ces gaz, si transparents pour la lumière, 
eussent pour la chaleur un pouvoir absorbant énorme, et aujourd’hui, 
moment du périhélie, leur température, beaucoup plus élevée, s’accuserait 
par un éclat beaucoup plus grand du spectre et par la présence de la bande 
violette. Or on n’observe rien de tout cela. Sauf l'intensité et surtout la 
largeur plus grandes de la partie des bandes qui correspond au noyau, le 
spectre de la comète est aujourd’hui tel qu’il a été vu le 27 juillet. 
» Il faut conclure de là que la lumière émise par la comète ne saurait 
être le produit direct de la chaleur solaire. Elle doit donc provenir soit 
d’une chaleur propre aux comètes, soit d’une action mécanique, soit d’une 
action électrique. Il est probable même que ces trois causes réunies contri- 
buent à la production du phénomène. 
» L'idée qu’une comète puisse avoir, comme une nébuleuse, celle d'Orion 
par exemple, une chaleur et une lumière propres, n’a rien qui répugne. 
La matiere qui la compose est évidemment soumise aux lois de la gravi- 
tation : elle est donc assujettie à l’action d’une force centrale. Si la chute 
vers le centre est possible, la comète possède en elle-même un magasin de 
force représentant un certain nombre de calories. La dépense de cette 
force qui se traduit en perte de chaleur n'implique pas nécessairement un 
abaissement de température, mais une diminution de volume. C’est ainsi 
que la Thermodynamique rend compte de la constance de la chaleur 
solaire. 
» Dans cette hypothèse, une comète possède, même à l’aphélie, une tem- 
pérature déjà élevée. Lors de son passage au périhélie, elle éprouve, ainsi 
que l’a établi M. Schiaparelli, une forte condensation, qui développe de la 
chaleur et produit ou accroît l’incandescence de la matière cométaire. En 
ce cas, le développement de chaleur est-il accompagné d’un développement 
d'électricité? Ce n’est ni impossible ni invraisemblable, voilà tout ce qu'on 
peut affirmer à ce sujet; et, si l'électricité était la cause réelle et unique des 
phénomènes observés, on serait malheureusement dans l'impossibilité d'en 
donner la démonstration, faute d’une théorie électrique. » 
