( 450 ) 
quelques opinions émises par les auteurs peuvent s'accorder avec les con- 
clusions que j'ai déduites de la théorie de la flexion. 
» Le résultat principal est ainsi énoncé : « Pour le Cercle de Bischoffs- 
» heim, nous nous trouvons très heureusement en présence de cette com- 
» pensation des causes de flexion, si désirée des astronomes et si rarement 
» rencontrée. » En ne considérant que les effets de la flexion verticale, 
nous en trouvons cette expression, à la page 178, 
— 0”, 03 sinz + 0”, 04 cos z — 0”,03 sin 22 ('), 
qui justifie suffisamment le précédent énoncé. 
» Ce résultat est parfaitement d’accord avec nos déductions théoriques. 
Rappelons-les en quelques mots. Nous avons trouvé que, les tubes par- 
tiels dont se compose une grande lunette méridienne étant construits avec 
des matières convenables, sous la condition de réaliser deux systèmes aussi 
identiques que possible au point de vue mécanique, et solidement réunis 
au cube central, les termes de l'expression théorique de la flexion qui dé- 
pendent du sinus et du cosinus du double de la distance zénithale sont 
absolument insensibles, et que les termes dépendant du sinus et du cosinus 
de la simple distance zénithale s’annuleraient rigoureusement si l'exécu- 
tion et le réglage étaient parfaits. Nous avons fait voir en outre que, 
moyennant l'addition de masses complémentaires aux extrémités libres 
des tubes, on peut anéantir les coefficients des deux termes subsistants (°). 
» L'expression précédente de la flexion du cercle expérimenté ne con- 
tient pas de terme en cos2z; nous devons supposer qu’on l’a trouvé né- 
gligeable ; nous l'avons trouvé nous-même très petit par rapport au terme 
en sin2z. Quant à celui-ci, son coefficient serait, suivant la théorie, infé- 
rieur à 0”,001. Comme on ne contestera pas la possibilité d’une {erreur de 
0”,03 dans la détermination expérimentale de ce coefficient, nous pouvons 
conclure que l'expression précédente s'accorde avec nos déductions, en Ce 
qui concerne les termes dépendant des sinus et cosinus du double de la 
distance zénithale. 
» De la petitesse des coefficients — 0”, 05 et + o”, 04 de sin z et de cos%; 
D HARRIS 
{(?) Pour conserver nos notations, nous remplaçons la hauteur % par son complément 
0— 2, 
?) Pour éviter tout malentendu, il est nécessaire de ne pas perdre de vue que notre 
théorie suppose les tubes partiels entièrement libres de toute liaison directe avec le cercle 
divisé, ce qui est le cas des Cercles méridiens de l'Observatoire de Paris. 
