te) - | 
cants, qu’un grand nombre d'agriculteurs se sont empressés de faire mettre 
leurs troupeaux sous la protection de cette mesure de prophylaxie 
démontrée si efficace. ; 
» Le Conseil général de la Haute-Marne a pensé qu'il serait utile de 
recourir au même procédé de démonstration pour entrainer les convictions 
des propriétaires des localités où sévit le charbon symptomatique, et les 
déterminer, eux aussi, à soumettre avec confiance leurs animaux à la vac- 
cination spéciale, dont les expériences déjà nombreuses de MM. Arloing, 
Cornevin et Thomas ont démontré l'efficacité. Le Conseil général a, en 
conséquence, voté des fonds pour que des expériences publiques fussent 
faites à Chaumont, en vue de ce résultat. La Société vétérinaire de 
la Haute-Marne a voulu, très libéralement, participer aux frais de cette 
utile entreprise, et, grâce à ces ressources, un groupe de vingt-cinq animaux 
a pu être acheté pour être soumis aux expériences destinées à prouver 
l'efficacité de l’inoculation préventive contre le charbon symptomatique. 
» J'ai reçu du Ministère de l'Agriculture la mission d’assister à ces expé- 
riences, qui ont pleinement réussi. J'ai pensé que l’Académie en entendrait 
la elation avec intérêt, car il s’agit ici d’une véritable découverte, qui 
dissipe les obscurités d’une question de médecine pratique, jusqu’à présent 
non résolue, et fait faire à la prophylaxie par l’inoculation un progrès con- 
sidérable. 
» Avant de donner les résultats de ces expériences de Chaumont, je 
demande la permission de rappeler, en quelques mots, en quoi consiste 
la découverte médicale que je viens de signaler. 
» Depuis Chabert, le deuxième directeur de l'Ecole d’Alfort, on 
confondait sous le nom de charbon deux maladies qui avaient entre elles 
d’assez grands caractères de similitudes extérieures, mais entre lesquelles 
existait cetle différence fondamentale, que, tandis que l’une, la fièvre char- 
bonneuse, était inoculable par le sang, l’autre, celle à laquelle Chabert a 
donné le nom de charbon symptomatique, ne l'était pas. Est-ce que cette 
différence de caractère n’impliquait pas, entre ces deux maladies, une 
différence de nature? Trois jeunes expérimentateurs, MM. Arloing et 
Cornevin, professeurs à l'Ecole vétérinaire de Lyon, et M. Thomas, vété- 
rinaire à Dammartin, tous trois élèves de M. Chauveau, se sont associés 
pour étudier cette question, et sont arrivés, par leurs recherches, à en 
donner une solution complète, Le charbon symptomatique est une maladie 
d’une autre nature que la fièvre charbonneuse. Comme celle-ci, il dépend 
d’un microbe, mais d’une autre espèce que la bactéridie. 
