( 681 ) 
» Ces deux assertions sont expressément la rectification, au point de 
vue de M. Dumont, d’une étude personnelle que j'avais présentée à l’Aca- 
démie. J'ai donc le devoir de montrer à l’Académie que je n’avance rien 
légèrement devant elle. Cette démonstration pourra, du reste, faciliter l’é- 
tude d’une question pour laquelle elle a cru devoir nommer une Commis- 
sion spéciale. 
» J'ai cherché vainement, dans la Note de M. Dumont, la trace de ses 
études personnelles, qui ont dù être très considérables et qui doivent être 
très intéressantes, puisque, pendant une longue suite d’années, il a étudié 
cette question sous toutes ses faces, et pour conclusion a présenté des 
projets de dérivation qui contenaient leau de l'Isère et celle du Rhône, 
von pas dans cette proportion naturelle des cours d’eau réunis, déjà si 
douteuse, mais avec une énorme prépondérance des eaux de l'Isère, ce 
qui devait, dans l'opinion émise aujourd’hui par M. Dumont, ôter à la 
dérivation toute son utilité. Au commencement de cette année 1881, les 
projets de M. Dumont étaient encore acceptés par la Commission d'enquête 
de la Drôme, où les riverains de l'Isère n’ont pas dû trouver le mélange 
aussi mauvais qu’il le pense aujourd’hui. 
» Si donc j'avais pensé qu’il fût convenable de présenter à l’Académie, 
sur une pareille question, une démonstration reposant sur des témoignages 
indirects, sur ce qu’on appelle des autorités, l'autorité de M. Dumont serait 
la première que j'aurais invoquée pour prouver l'innocence des eaux de 
l'Isère. Mais je respecte trop l’Académie pour lui donner des travaux de 
seconde main, et je ne les citerais devant elle que pour les discuter, dans 
le cas où je me trouverais en contradiction avec des savants justement 
accrédités. J'ai donc établi, par mes analyses, sinon l'identité absolue, au 
moins la parenté très rapprochée des eaux de l'Isère et de celles de la 
Durance. Quoi qu’allègue M. Dumont, dans une énumération qui confond 
un peu les matières en suspension et les matières en dissolution dans les 
aux de l'Isère, les chlorures de sodium, les sulfates de chaux et de magné- 
sie se rencontrent en dissolution dans la méme proportion dans les eaux 
des deux rivières, et la Durance devrait être aussi impropre à l'irrigation 
que l'Isère, si c’est à ces sels que cette dernière devrait d’être malfaisante, 
comme l'articule M. Dumont. 
» En résumé, la Note de M. Dumont se réduit à ces termes, qui méritent 
examen : il se trouve, dans l'Isère, des matières en suspension qui s'opposent 
à leur emploi pour l’arrosage de la végétation herbacée, parce que leur 
dépôt sur les organes foliacés est nuisible, à cause de leur couleur noi- 
râtre, et ces limons ne se déposent pas, même par le repos. 
