(844) 
celle que la théorie nous a indiquée comme conduisant au rendement maxi- 
mum, puisque, d’après celle-ci, on doit avoir non pas a = a" et b=#", 
mais a = b et a' = b'; en d’autres termes, quoique les deux machines em- 
ployées soient identiques, nous trouvons qu’on ne doit pas faire la même 
transformation sur celle qu’on voudra utiliser comme génératrice que sur 
celle qu’on utilisera comme réceptrice. 
» Si nous appliquons les formules de notre dernière Communication 
pour calculer les résistances les plus favorables a = a', b = b', ainsi que le 
rendement correspondant, nous trouvons : 
» 1° Pour l’inconnue auxiliaire x, par la formule (12 bis), 
w= JA: 
» 2° Pour la résistance totale & par la formule (11) 
S se 126 r00; 
» 3° Par la formule (12) 
Farm 455 EE = bre. 
» On voit, en passant, combien l'intensité du courant est faible.et que 
nous avions, par suite, le droit de réduire les fonctions o(I)et Y(I) à la 
forme linéaire, 
» 4° Enfin, par les équations (10) [en observant qu'ici ọ (1) = Y(1) et 
n = n'], pour les résistances a = b à donner à l’anneau et aux bobines de 
la génératrice, et pour celles a’ = b' à donner à l'anneau et aux bobines de 
la réceptrice, 
a + a = 
S—R _ 1261— 450 _ 
RS Re es A 
d’où 
SD =, 
a' = b' = braa 
résistances très différentes, comme on voit, de celles adoptées par M. Marcel 
Deprez. 
po E' Br 5 
» Or, avec ces nouvelles résistances, le rendement est = n = 0,75 
au lieu de 0,65 obtenu par M. Deprez; en sorte qu’il suffirait de disposer 
d’une force de 13 chevaux, au lieu de 16 chevaux, pour obtenir celle de 
10 chevaux, à la distance de 5ok®, Mais la différence est bien plus impor- 
