( 18) 

 possible, celui de deux gites distinct*, explores Tun par 

 M. Malaise, l'autre par M. Gosselet : les details imprimes 

 sur ce sujet ne permettent pas de trancher la question, 

 quelle que soit mon opinion. 



Je laisse a mon savant maitre, M. De Koninck, le soin 

 d'examiner la question paleontologique. 



Cette analyse rapide fera apprecier, je l'esperc, tout 1 

 l'interet du travail qui nous est presente , et la classc ne 1 

 peut que se felicitcr de recevoir des communications aussi f 

 importantes pour la connaissauce du sol national. J'ai I 

 l'honneur de proposer a 1* \« ;ni< inir d'adresser des remer- 

 ciments a l'autcur pour sou inieressant travail, et de pu- 

 blier sa Iettre dans le prochain numero de nos Bulletins. » 



napporl de Mt. 0'Omaliu*. 



« M. Gosselet a publie, en i860, sur les terrains prim 

 maires de la Belyique, des euc irons d'Avesne et du Bou- 

 lonnais, un travail important qui non-seulement a repandu 

 de nouvelles lumieres sur la geologie de notre pays, mais 

 qui, en outre, a eu l'avantage de provoquer de nouvelles 

 recherches de la part de nos compatriotes. En effet, 

 M. Gosselet ayant reconnu, a l'aide de ses connaissances 

 paleontologiques, que les veritables relations de quelques 

 assises des environs de Couvin avaient ecbappe au coup 

 d'ceil si pedant de Dumont, il a cru pouvoir emettrc 

 egalement quelques autres opinions contraires a celles de 

 notre grand stratigraphe , notamment sur J'age de la bande 

 devonienne de Rhisne et sur celui du massif primaire du 

 Brabant. Nos geologues ont cru , de leur cote, devoir ve- 

 rifier jusqu'a quel point les critiques de M. Gosselet etaient 



