( i"0 ) 

 mon memoirc , je m'abstiendrai dVn dire ici da vantage. 



Ainsi M. Dewalque, qui avail pour but de demontrer 

 que mes critiques, a 1'egard des allegations de Dumont, 

 n'etaient pas bien fondees, abandonne presque toutes les 

 opinions de son illustre maitre, et confirme mes observa- 

 tions dans ce qu'elles onl d'aflirmatif et les complete .Inns 

 les points qui etaient restes douteux. 



Knvisageons maintenant ia question a un point de vue 

 plus general. Avais-je eu tort de rapporter tout eel en- 

 sembledecouchesaretagedespsammitesduCondros?Oui, 

 sans doute, puisqu'a Alvaux il v a les fossiles caracteristi- 

 quesdu calcairedeGivel, j'aurais du les y trouver. N'ayant 

 pas ete assez heureux pour les voir, pouvais-je conclure 

 autrement que je ne 1'ai fail. Vous paraissez le croire, et 

 dans une note de voire Abrege de geologie (1), vous faites 

 remarquer que sur huit especes citees par moi dans la 

 bande de Rhisne, il y en a six qui se retrouvent dans les 

 ealcaires de Givet et de Frasne (caleaire a Terebratula 

 cnboides). Si je remarque qu'au lieu de ces huit especes 

 j en ai mdique neuf, c'est que la neuvierne a unecertaine 

 importance dans la question. Sur ces neuf especes, qnatre 

 •se retrouvent dans Je caleaire de Givet, el il n'y a rien 

 d etonnant , puisqu'elles sont dans tout le terrain devonien : 

 ce sont les Terebratvla retkitlarisjerebralulaconci'ulricc 

 Ortlns striahda, Product,,* sttbaculeatHs. Outre cesquatre 

 especes, deux autres, le Spirifer Verneuili et le Spirifer Ar- 

 rhtaa, sont communes a la bande de Rhisne el au caleaire 

 de Frasne : el les caracterisent le devonien supeneur. I'ne 

 espeee, le Spirifer lUntchardi , n'a encore ete trouveeque 



