( W ) 



sons litteralement : « lis apercurent Aiol toujours en de- 

 ft tresse. Aussitot piqua jusqu'a lui Gerelmcs, qui lui delia 

 » les mains. Alois Aiol, quand il le vit, i'ut plus joyeux 

 » qu'on ne saurait dire. » 



II nous faut, ainsi que je l'ai dit, determiner cequ'Aiol 

 vit. Si, dans quand il le vit et dit hijt rjesttch, les prononis 

 le (= cela) et het {hijt = hi het) n'etaient pas du genre 

 neutre, mais du masculin, la reponse serait toute simple, 

 cc serait Geraimes; maintenant cela ne se peul. Qu'est-ce 



done, encore une fois, que ( 



t \f irli.lll 



joyeux ? II ne reste que le fait meme. Quand il le vit {d& 

 hijt gesach) sera par consequent : Quand il vit qu'on lui 

 deliait les mains. Impossible, Messieurs; la forme et les 

 rapports des verbes, la marche logique des phrases ne le 

 permettent pas; et la distinction, dul-elle vous paraitre au 

 premier aspect un peu subtile, je crois qu'il faut au moins 

 modifier cette glose et dire : Quand il vit qu'on lui delia 

 les mains. Mais il vit qu'on delia est absurde, me direz- 

 vous, et le verbe voir lui-meme est ici des plus impropres. 

 Je le sais fort bien, et e'est precisement pourquoi j'y liens. 

 C'esl parce que e'est absurde, qu'en copiant < 



nant attentivement ce passage, je me 



suis d'abord sen 



arrete; e'est pour cela aussi qifapres avoir retoimu ■< •> 

 defauts du texte francais en cet endroit, j'ai ose dire que 

 le traducteur ou imitateur thiois du coinmcnn'ineiit dii 

 irei/iriiH' siecle avait eu devant lui un texte lout aussi 

 eorromim et corrompu de la meme maniere que eelui que 

 nous avons aujourd'hui. 



Ces indications, auxquelles je suis oblige de me bonier 

 suffiront a ceux qui sont assez au courant des deux langues 

 pour comparer eux-memes les deux redactions. II suffit , 

 dis-je, qu'ils aient compris que le poete thiois, ne pouvant 



