(263) 

 eoncerne les formes dialeetales et la versification. Aujour- 

 d'hui il est trop tard pour y revenir; mais je u'aurai pas a 

 le regretter et la science ne pourra qu'y gagner, si quelque 

 lecteur instruit en prend occasion pour completer et, au 

 besoin, rectifier mcs observations. Ainsi, apres avoir lu ce 

 que j'ai dit de la forme em au datif singulier et pluriel du 

 pronom de la troisieme personne, et de la seconde forme 

 du datif pluriel un (r° vs. 17) ou fin (r° vs. 25), il lui sera 

 facile de constater que le fragment de M. Deycks ne con- 

 nait pas cet em, qu'il remplace d'abord (vs. 16 et 20) par 

 fine et fin, ensuite partout par time et urn. 11 y remarquera 

 aussi les accusatifs sing, une et un, et le datif et accus. 

 plur. fim; le datif sing. fem. fir = thiois haer ou heur; 

 I'acc. fem. sing, et face, plur. neutre (ou masc.) *t == thiois 

 se enclitique, et meme si si = sise; enfin sich reeiproque 

 et reflechi, et le neutre it = et ou het, tant au nominatif 

 qa'a I'accusatif. II y trouvera ende el end dans les memos 

 conditions que dans mon fragment; mais ind n'y figure, 

 vs. 209, que par suite d'une correction. II est vrai que 

 celle-ci etait necessaire , et dans un fragment de Walowam, 

 aussi public par M.Deveks, cet ind so rencontre a chaque 

 ligne. Quant a la versification, entre autres observations 

 pleines d'enseignement, il se presentera celle-ci, que les 

 vers 2, 6, 48, 51, 62, 74, 96, 135, 142 et 166, et d'au- 

 tres peut-etre qui m'echappent, dont le rhythme est Iro- 

 chaique (-<,), renferment la plupart un nom propre el 

 peuvent les uns elre considers comme clausules, les au- 

 tres se ramener sans peine au rhythme lambiqiic. Je I es- 

 sayerai pour quelques-uns, par exemple, au vs. 96, ou le 

 copisto, trompe par rorthograplie vluen, pour rlnn,qu\ 

 semblait lui donner deux syllabes, a omis du- .levant l>nr. 

 gunih&ne, en appliquant mal la regie qui permet de placer 



