( sw : 



\l*torw do'i snoi ti'tupi), repetc par llrnvra \llisfari(Ujt- 

 rural del mnndo) qu'on ne put etablir la preuve que don 

 Carlos eut concu la pensee d'attenter a la vie de son pert 

 ou professe des opinions contraires a la loi, sculs delits 

 qui auraient justilie son exclusion du trone, soil plutdt 

 quo le roi n'ent pas encore pris les derniores mesinvs 

 quexigeait une action judiciaire de cette importance- 

 quand les rapports journaliers qui lui etaienl fails Ini don- 

 nerent lieu de prevoir que la lin prochaine du prince lui 

 en epargnerait les embarras. » 



La plupart des historiens, sur 1'autorilede Cabrera, ont 

 cm a 1'existence d'un proces. Cabrera, en effet, s'espnn* 

 de la maniere suivante : « Le roi nomma une junte, com- 

 posed du cardinal Kspinosa, de Ruy Gomez de Silva et du 

 licencie Birviesca, pour (aire le proces a don Carlos et 

 justifier sa inclusion... Ce proces et celui dn prince de 

 Viana sont aux archives de Simaneas,ou en Pannec U» w ~ 

 don Cristoval de Mora les deposa en un coffre vert. » 



M. Gachard ne conteste pas que la junte dont paw 

 Cabrera ait pu ctre nommee pour preparer et coordonnei 

 les faits et les preuves sur lesquels devait se baser I** 

 d'accusation. « Mais, dit-il, d'un projet d'acte d'accusation 

 i un proces en forme, il y a loin encore; el comment* - 

 mettre qu'une commission de trois membres eut &&™*° 

 seulement instruit un proces dans lequel il ne s'a& ,s f ' fa 

 rien moins que de faire declarer l'heritier presompm de ^ 

 couronne dechu de ses droits a y succeder? Les notions 

 plus elementaires de justice, a defaut des lois fondaine aU " 

 tales de la Castille, ne I'auraient pas permis. » Q»**_ 

 fameux coffre depose aux archives de Simancas, I a" 

 rappelle ce qu'il a dit deja dans la Correspond*** rf < ' 

 Kppe //, que, pendant la guerre de 1'independance, le 8 



