( 580 ) 

 mtmcnls les phis incorreets de Tart gothiquea son berecaii. 

 Sous leur nialadroite impulsion , l'archeologie nc pouvait 

 que dvraillvr, el elle ili-niiHa an point que, a pari res emi- 

 grations memes, ellc ne sc con ten tc plus inaintcnant de 

 faire connaitre ct d'expliquer les tonnes, les convenances 

 et les caracleres arcliitecloniquos <J<s edilices du moycii 

 age,ce qui elail mi bien, maisquVlle pretend imposer des 

 rifles fixes, ct rendre en quelque sorte immuables des 

 formes, des con\enanres el des caracleres qui doivent ne- 

 cessairement se plicr a toules les uouvelles exigences do 

 la vie, soit privee soit publique, et e'est la ccrtainement 



(.'.'est d'autant plus un mal, que I'arcbeologie est ile\e- 

 nue, pour beaucoup de gens, tine veritable manie, et quo 

 ses notions elementaires ne sont pas bien dillieiles a acqw - 

 rir. Aujourd'bui, (maud on a In quelque petit traite d'ar- 

 ebitccture cbretiennc ou d'art monumental, qui pernio! 

 de parler de style a lanceltes, rayonnanl ou flamboyant, 

 quand on sait quelque pen decbiffrer les vieux pareliemius 

 ou les inscriptions lumulaires, qu'ou joint a cela uiie bonuo 

 memoire qui permette, an besoin. d'assourdir ses interlo- 



- 



propres , 



lion pour decouvrir des symbolismes la ou les 



urliitcdo 



<lu inuyen age n'< mi 1 peul-elre jamais songe a 



en iiielliv, 



«»n se pose en archeologue, et Ton se eroit e 



i droit fe 



parler bant et ferine, et de traneber les qiiesti* 



as les pin> 



ditTiciles de Tart de batir et de I'esthetique, sa 



s en co»- 



naitre le premier mot. 





Cesl la un mal, on ne saurait trop le redire, 



et il se fait 



sentir si vivement,que la reaction arrive avt 



c de \^ ,s 



allures pour mettre une digue a ses empietcniei 



Is. Part"" 1 



