( 5*2 ) 



sepales duquel elles sont opposees, ce sont done les trois 

 famines qui avortent dans Timmense majorite des cas. 



Plusieurs botanistes se sont eleves avec raison sur cette 

 maniere de voir du botaniste anglais. Et d'abord, dous 

 constatons que la glumelle {glume de R. Brown) bicairmV 

 nait sur un merithalle superieur a celui de la glumelle in- 

 ferieure, et par consequent ne pouvant concourir a former 

 un meme perianthe; de plus, si nous partageons l'opinion 

 emise par M. Adrien de Jussieu, que la paillette Meaffrfc 

 se developpe sur un axe ayant un degre de plus dfl *#» 

 tation que celui sur lequel se developpe la glumelle mle- 

 rieure, il n'y a pas, non plus, possibilite de former un 

 perianthe avec les deux bractees de la glumelle (1). 



Ainsi done les deux bractees formant la glumelle m 

 peuvent pas etre considerees comme folioles d'un meme 

 perianthe. Pour demontrer l'analogie entre la glumelle su- 

 perieure et l'utricule des Carex, il faudrait prouver, comme 

 nous le disions tout a l'heure, que cette glumelle se deve- 

 loppe sur un axe ayant un degre de plusdevegi I ■-""" 

 par consequent il faudrait admettre .pie i 

 la glumelle superieure se serait developpe a i 

 glumelle inferieure. 11 est vrai que l'opinion de M .«*■ 

 sieu est ainsi; mais pour que cette derniere Jul e**»* 

 faudrait que, dans les genres de rjraminvm on I on " ^ 

 une glumelle formee par une seule paleole, ce rut 

 rieure qui fit defaut. Or nous savons que c'esl .just j 

 l'inverse qui a lieu. Maintenant, la paleole su P 6rie J eur se 

 nant a manquer, il est impossible que l'axe de a t 

 developpe a son aisselle, et e'est pour cette rai^o 4 

 nous croyons que la glumelle, soit unipaleacee ou 



