( "Hi ) 

 sen tan ts du tiers etat, et il lui tut aise d'obtenir de ses 

 collegues un acte d'intervention en sa faveur. Un recezde 

 cet ordre declara « ne pas reconnailre pour ses commiscl 

 » representants tous membres du tribunal nommes en 

 » vertu du reglement de 1684, ou de tous autres edits 

 » quelconques qui altribuaient aux eveques-princes la no- 

 » mination d'une partie des magistrals. » 



La question etail delicate, et des motifs serieux ne 

 manquaient ni a ceux qui attaquaient le tribunal, ni a ceux 

 qui le defendaient. Assurement les patriotes ne pouvaient 

 admettre qu'on fit encore produire ses effets a une loi 

 abrogee et admise comme telle par le chapitre meme; ils 

 pouvaient bien aussi demander qu'on laissat provisoire- 

 ment le tiers etat choisir les juges qui dcvaient le repre- 

 senter dans ce tribunal : un recez des trois ordres avail 

 reconnu a chacun d'eux le droit de regler ses affaires mte- 

 rieures comme il l'entendait, et a la rigueur cela s'apph- 

 quait a la circonstance. De son cole, le chapitre avail 

 quelque raison de soulenir que le tribunal des XXII <''i<" l! 

 un des rouages de la constitution, et la legislation com- 

 munale qui devait remplacer celle de 1684 etanta discuter, 

 il ne restait qu'a appliquer le systeme existant. En prtViu-r 

 de deux opinions aussi tranchees, que restait-il a lain'- 

 Transiger. II n'y avail pas a discuter la nomination des 

 huit juges represenlant le clerge et la noblesse; d'ailleurs 

 cinq au moins- etaient favorables a la revolution, et les 

 autres n'etaient pas des hommes de parti. Quant aux re- 

 presontants du tiers etat, il n'y en avait, parait-il, <l l,e 

 cinq dont la nomination dut serieusement etre roinbattne. 

 Pourquoi des lors ne pas tomber d'accord a limiter provi- 

 soirement le nombre des juges a dix-sept, sauf a compl*'^' 1 

 plus lard le tribunal , quaud le sxsleme electoral nouveau 



