(193 ) 
résiste plus d’une heure avant de se dissoudre et disparaitre entrainé dans 
le courant des pseudopodes. 
» Le sarcode de la masse du corps est en mouvement perpétuel. Ce mou- 
vement ne s'exécute pas régulièrement dans un même sens comme la cy- 
close de Paramecium aurelia. Il est aussi rapide que chez cet Infusoire, mais 
se décompose en courants de directions variées et changeantes. Ce sarcode 
est creusé de nombreuses vacuoles de volume et grandeur divers. Ces va- 
cuoles sont entrainées par les courants, dans lesquels on les voit souvent 
changer de forme et quelquefois se fusionner entre elles. Elles finissent tou- 
jours par arriver à la périphérie du corps, où elles se contractent d’une 
façon identique à celle des vacuoles dites contractiles. Lieberkuehnia n’est 
donc pas, comme on l’a dit, dépourvue de ces organes d’excrétion. Elle en 
est peut-être au contraire plusrichement dotée que beaucoup d’autres Pro- 
tozoaires. Il y a simplement cette différence, que les vacuoles contractiles 
ne sont ni permanentes ni localisées en aucune région du corps, dont 
toutes les parties peuvent servir de siège à leur formation. 
» Lieberkuehnia, contrairement encore à ce qu’on a prétendu, possède 
aussi untrèsgrand nombre denucléus, disséminés dans la substance du corps. 
Ces nucléns sont sphériques et mesurent 0"",004. J'ai déjà fait connaître 
un autre Rhizopode (!), réunissant également dans sa structure l'instabilité 
des vacubles contractiles et la grande multiplicité des noyaux. L’avenir 
multipliera bien sûrement les exemples de ce type d’organisation, et tout 
me fait croire que le Biomyxa vagans de Leidy (°), mieux étudié, laissera 
voir la même structure. Le savant américain a bien reconnu les nombreuses 
vacuoles éphémères, mais les nucléus lui ont échappé. Ces types sont encore 
caractérisés par la grande mobilité de leur sarcode, par la variabilité 
incessante de leurs contours généraux et par le riche développement de 
leurs pseudopodes. 
» Lieberkuehnia se multiplie par division transversale. Cienkowski a très 
bien décrit le phénomène. J'ajouterai à ses observations que J'ai vu des 
individus se diviser non plus en deux, mais en trois. Le corps s’allongeait 
en un long fuseau qui, après formation de deux nouveaux pédoncules à 
pseudopodes, s’étranglait en deux points, le divisant en trois segments assez 
égaux. 
» Un individu, résultant d’une de ces divisions en trois, développa, 
aussitôt qu’il fut isolé, un second pédoncule à pseudopodes, situé au pôle 
) Voir Comptes rendus, t. LXXXIX (1870), p. 252. 
(*) Fresh-water Rhizopods of North- America, p. 282. 
