(‘af2 i) 
On V Nes de ns it 
» D'ailleurs le terme — e For ga Cl nul en O, puisqu'il est la dérivée 
par rapport à z de » qui est nulle, par hypothèse, non seulement 
= -m _ 
à l’origine, mais encore en un autre point infiniment voisin pris sur la ligne 
d'équilibre, c’est-à-dire dans la direction de l'axe des z. On a donc, à 
l’origine, 
OV EVS i ! 
Aiai a ai MERS TS, PTS © = OS 
QE FDA) dx} pri} 
» Il résulte de là, pour diverses valeurs de À et de p, 
AVES D. 0" V PIC OEN jui rod Mons 
dr ss dx"? ày? de dan dy Re dx” dys a : 
(E) Na PR bise ti ea ENGO 
Qx” 1 dy E Qx” dy? ie. dx" dy’ a (i dy? sx 1 
l'équation (T) peut, par conséquent, s'écrire | 
/0V av dv ð” V i 
HE, cosĝ Het sing | = ee ), cos 6 + Cr) sin = 0; 
si 4, est une solution de cette équation, les z autres sont de la forme 
kr 
Ga Gi — 
E ? 
ce qui a bien que les n nappes se coupent successivement sous des 
angles égaux à = —. 
III. Taror D'Earxsnaw (Maxwell, p. 161; Mascart, p. 56). — Un 
corps électrisé ne peut pas étre en équilibre stable dans un champ électrique. 
» Premièrement, cet énoncé doit être rectifié comme il suit : Deux sys- 
tèmes électrisés étant seuls en présence ne peuvent étre en équilibre stable, à 
moins que l’un d’eux ne soit entièrement compris dans un espace soustrait à 
l'influence de l’autre. 
» Deuxièmement, la démonstration de Maxwell est inachevée. Celle de 
M. Mascart est plus complète, quoiqu’elle ne s La qu’au cas parti- 
culier où le corps mobile électrisé ne peut avoir qu’un mouvement de 
translation sans rotation; mais elle n’est pas exacte, 
» Je pourrais encore faire quelques citations semblables, mais je crois 
avoir montré suffisamment, par les exemples qui précèdent, quelle atten- 
tion on doit apporter dans la lecture d’Ouvrages dus même à des savants 
éminents. » 
