(656) 
celui-ci ne peut résulter que de la composante verticale de la quantité de mouvement pro- 
duite seulement par le frottement entre les billes, lequel est fort petit d’après les expé- 
riences que nous avons rapportées précédemment (1). Nous négligerons aussi, à plus forte 
raison, la très petite vitesse verticale que les centres peuvent prendre par l'effet de ce frotte- 
ment, cet effet étant détruit par la résistance du tapis ou rendu insensible par le poids des 
billes, qui les ramène ensuite contre le tapis qu’elles ne quittent même pas. » 
» Ce raisonnement me oi parfaitement juste, et il est singulier que 
son auteur n’en ait pas tenu compte, car, dans ses développements analy- 
tiques, il admet implicitement que les deux billes sont libres. 
» Je conserverai les notations adoptées dans ma précédente Communica- 
tion (?), en prenant pour la partie de l’axe des z la portion de la verticale 
du point O située au-dessus du tapis. Je dois donc supposer R’ = R, € = 0, 
¢' = o, et ne pas tenir compte des deux équations de translation verticale. 
» On a les équations ; 
(M= -X, M% 7, 
(1) : : 
A MF ass 
(RÉEL MREESZ 
(2) p : 
rii MR =- Y. 
En éliminant entre elles X, Y, Z, on peut obtenir huit intégrales, mais dont 
trois rentrent dans les cing autres. Il nous paraît inutile de les écrire, nous 
réservant de choisir ultérieurement celles d’entre elles qui nous seront 
utiles. 
» En posant 
(5) ait k+ (is #), 
sr (! 
nous avons trouvé, dans notre précédente Note, 
9, = no =n, + R(go + Go) + a(n — o) 
ou, en désignant par vo la vitesse de glissement de M sur M’ au commente- 
ou rt 
(*) A la page 5, l’auteur estime que le cocfficient de ce frottement doit atteindre au plus 
le chiffre 0,03. 
(?) Foir même Volume, p. 615. 
