( 1027 ) 
d’une manière intégrale, mais encore d’une façon absolument correcte dans 
tous ses détails. Or c’est en particulier cette deuxième condition, aussi 
indispensable que l’effectuation même des quatre opérations du cycle, qui 
fait défaut à l'hypothèse des courants électriques, en tant que supposition 
fondamentale de l'électricité cinétique. 
» Tel est ce que nous espérons avoir prouvé dans nos « objections d’or- 
dre mécanique à la théorie actuelle de l'électricité (*)», en établissant 
que les déductions capitales basées sur ladite hypothèse sont métanique- 
ment inadmissibles, et que dès lors les observations et les expériences a pos- 
leriori, s'accordant avec ces déductions, perdent leur valeur démonstrative. 
» IT. Ces principes généraux de philosophie des sciences étant rappelés, 
je répondrai, point à point, comme il suit à l’habile physicien : 
» 1° Il est regrettable que M. Decharme m'ait pas commencé par discuter 
ma réfutation de la théorie actuelle de l'électricité, et qu’il n’en ait fait 
aucune mention. 
» 2° L'idée d'ondes n'implique qu’un certain mode de prapijation de 
divers phénomènes naturels et, en particulier, des mouvements stationnaires. 
La conversion d’un mouvement ondulatoire en mouvement vibratoire (ou 
vice versa) n’a pas de signification mathématique. Il y a là une apparence 
trompeuse : le mouvement ondulatoire ne constitue alors que la propaga- 
tion de vibrations successives plus ou moins invisibles, dont la force vive 
s'éteint, en donnant naissance à des vibrations plus marquées, mais qui ces- 
sent de se propager. En tout état de cause, j'ai réservé, sans la rejeter, 
l'hypothèse exclusivement cinématique des transmissions ondulatoires en 
électricité. Cette hypothèse y est du réste entièrement secondaire, car, à 
l'encontre des phénomènes lumineux et sonorifiques, les faits à étudier et 
à expliquer ici sont principalement d’ordre dynamique. 
» 3 Si M. Decharme avait été plus patient, il eùt trouvé, dans la suite 
de l'exposé de ma doctrine, que les cas d’étincelle, de foudre, de vent élec- 
trique, etc., comportent écoulement de l'électricité ; et il aurait vu comment 
cela s’ex plique par des transformations de l'énergie potentielle de Ja matière 
éthérée associée à la matière pondérable, en énergie de transport ou de 
mouvement d'ensemble de Péther. 
» 4° Le livre de « l'unité des forces piyas » du P. Secchi, cité par 
mon contradicteur, est l'œuvre d’un érudit; mais les erreurs de Dynamique 
y dominent trop, surtout en électricité, pour qu’on puisse l’invoquer dans 
une discussion sérieuse de Physique mathématique. 
— 
(+) Comptes rendus, 9 octobre 1882. 
