(radi ) 
» Les considérations à l’aide desquelles j'ai défini : 1° l’origine, 2° la si- 
gnification physique de chacun des termes successifs de cette série, ne 
peuvent donner prise à aucune objection. 
» J'ai ajouté, au point de vue pratique : 1° que celui qui jugerait ps la 
valeur intrinsèque d’un moteur électrique en mouvement par ce que 
M. Marcel Deprez appelle le prix de l'effort statique, risquerait de com- 
mettre de graves erreurs; 2° qu’il y aurait peut-être lieu, même dans cer- 
taines applications pratiques, d'adopter pour la force électromotrice d’une 
machine une expression du second degré relativement à la vitesse, et j'ai 
dit que les expériences du D” Fröhlich relatives au transport de la force me 
semblent s’accorder avec celte conséquence de la théorie. 
» À ces deux observations, M. Marcel Deprez croit pouvoir opposer 
une expérience consistant en ceci : un moteur électrique est muni d’un 
frein portant un poids de 2,16 à l'extrémité d'un bras de levier de 0",16; 
le courant observé au galvanomètre, lorsque la machine tourne à la vitesse 
de 32 tours par seconde, n’est pas sensiblement plus grand qu’au moment 
du démarrage. 
2. Cette expérience ne prouve rien, quant à la première des questions 
ci-dessus rappelées : celle du rendement dynamique comparé au prix de 
l'effort statique. Il aurait fallu, pour la résoudre, mesurer non pas sim- 
plement le courant, mais le travail dépensé par le moteur à vapeur : 1° lors 
du démarrage, 2° pour diverses vitesses de la machine réceptrice. 
» C'est ce que M. Marcel Deprez n'a pas plus fait ici qu’il ne l’a fait dans 
son expérience de Miesbach-Munich. 
» Dans l’un et l’autre cas, il remplace la mesure dinehi di travail dé- 
pensé par un raisonnement qui ne saurait en tenir lieu. Apres s'être borné, 
dans lexpérience actuelle, à constater la constance du courant I qui tra- 
verse le circuit, il ajoute : « Il résulte de l’invariabilité de R (résistance du 
circuit) et de I, que le produit RP, c’est-à-dire le nombre de calories 
consommées dans l'unité de temps, dans le circuit, est constant lorsque 
l'effort statique est lui-même constant, quelle que soit la vitesse de 
l’anneau. » 
» Il est incontestable que, si R et I sont constants, le produit RI? 
l'est; mais le travail perdu n’est pas RI?; il se compose : 1° de RI*, 2° du 
travail consommé par les courants qui naissent dans le fer de l'anneau de 
la machine génératrice et qui l'échauffent, 3° du travail analogne perdu par 
la réceptrice. Or, ces derniers travaux ne sont pas indépendants des vitesses 
des anneaux; ils croissent, au contraire, à peu près comme les carrés de ces 
x 
x 
x 
C. R., 1882, 2° Semestre. (T. XCV, N° 24.) 158 
