(1273) 
». La question, pour être résolue complètement; sxige done de dlpngues 
séries de déterminations, à des heures et sous descondi 
trés variées. Néanmoins, j'ai jugé utile de faire connaitre ce premier résultat, 
afin d'indiquer tout au moins l’ordre de la grandeur à mesurer. Bouguer 
avait trouvé 60000 bougies, Wollaston a obtenu un nombre analogue. Je 
trouve un nombre:environ dix fois plus fort, 
» Cette grande différence peut tenir à plusieurs causes : 
». 1° Nous ignorons ce que pouvait être la bougie que RongHer a prise 
nps unité. 
2° Au Croisic, où il a fait ses mesures, le ciel doit être plus vaporeux 
et E voilé qu’à Montpellier. 
L'œil regardant successivement deux surfaces éclairées par deux lu- 
mières de teintes très inégales, comme cela avait lieu dans les expériences 
de Bouguer, la rétine reçoit des impressions de nature si différente, qu’il 
peut en résulter des contractions alternatives de la pupille, inégales dans les 
deux cas, et, par suite, de fausses mesures, 
L'intensité des lumières électriques les plus intenses se mesure très 
facilement par la même méthode. La radiation à comparer, et par suite le 
titrage: des deux solutions, sont nécessairement un peu différents. » 
PHYSIQUE. — Réponse à M, Ledieu, au sujet des analogies entre les phénomènes 
hydrodynamiques et électriques. Note de M. C. Decuarme, 
« M. Ledieu a répondu (*) à mes objections (?). Je me borne, dans 
cette réponse, à quelques faits essentiels et à des considérations générales. 
» Je ferai d’abord observer que mes imitations, par voie hydraulique, 
des phénomènes électriques, ne portent pas. seulement sur des effets méca- 
niques d’attraction et de répulsion, principal point d'attaque de M. Ledieu ; 
elles s'étendent aux effets physiques (lumineux, calorifiques et, chimi- 
ques) de l'électricité statique et dynamique (°). 
» Outre ces imitations, déjà si exactes, ges manifestations diverses de 
l'électricité ilen estune, d'uneautre nature, surlaq ell jedoi 
(1) Comptes rendus, 27 novembre 1882, p. 1026. 
(2) Jbid., 13 novembre 1882, p. 913, 914. 
(°) Ibid., 14 et 21 août 1882, p. 3/40 et 387. 
