( 1381 ) 
se trouve établi entre les Crinoïdes et les Stellérides. Le caractère que nous 
signalons paraîtra d'autant plus significatif que chez les Leptychaster, dé- 
couverts durant l'expédition du Challenger, les jeunes Astéries qui se déve- 
loppent dans une poche spéciale de leur mère sont fixées aux parois de 
cette poche par le centre de leur surface dorsale. D'autre part, la rosette de 
plaques qui entoure l’appendice dorsal est un caractère embryonnaire, puis- 
qu'elle disparaît avec l'âge, et c'est précisément ce qui doit avoir lieu si l’on 
considère les Stellérides comme une forme d'Échinodermes dérivée de 
celle des Crinoïdes et plus élevée. 
» Les jeunes Astéries, les jeunes Brisinga présentent aussi, comme Lovén 
et nous-même l'avons établi, des plaques dorsales disposées, au début, 
comme celles du calice des Crinoïdes; nous avons démontré que, chez les 
Brisinga, les plaques de la première rangée deviennent les odontophores; ces 
plaques cessent d’être visibles à l’extérieur chez les Caulaster. Il y a lieu de 
rechercher si elles disparaissent réellement chez cet animal, ce qui condui- 
rait à admettre un nouveau type de développement des Stellérides. Les Cau- 
laster sont évidemment voisins des Ctenodiscus ; il existe chez ces derniers un 
léger tubercule qui nous parait homologue de l’appendice dorsal des Cau- 
laster, et peut-être en pourrait-on rapprocher un bouton saillant qui, 
chez les Astropecten, occupe la place où se trouve l'anus chez les autres 
Étoiles de mer. » 
ZOOLOGIE. — Sur les Suclociliés de M. de Merejkowsky. Note 
de M. E. Mavras, présentée par M. de Lacaze-Duthiers. 
« M. de Merejkowsky, dans les Comptes rendus de la séance du 11 dé- 
cembre dernier, p. 1232, a publié sur un Infusoire une Note, dont les 
conclusions sont trop considérables pour que nous puissions les admettre 
sans les soumettre préalablement à un examen sévère. Cet examen est d’au- 
tant plus nécessaire, que l'autorité de cet observateur, bien connu par 
d'autres travaux importants sur les Protozoaires, pourrait faire accepter 
comme bien avérés des faits qui sont loin d’être exacts et d’avoir la signifi- 
cation que leur accorde le savant russe. 
» Et d’abord constatons que M. de Merejkowsky, en affirmant qu'aucune 
forme intermédiaire entre les Ciliés et les Tentaculiferes n'a été signalée jus- 
qw'ici, semble n'avoir pas tenu compte des travaux antérieurs. gr 1867, 
3 C. R., 1882, 2° Semestre, (T. XCV, N° 26.) 17 
