( 398 ) 
» Bien plus, quand même il existerait une matière capable de subir des 
modifications exactement proportionnelles à à celles de l'encre ordinaire, 
sous l'influence de tous les agents connus, la Commission en repousserait 
l'emploi, s’il s'agissait de.la fabrication d’un papier légal; convaincue que 
cette parité dans les réactions disparaîtrait par la suite, à mesure que la 
marche.de la science ferait découvrir des agents nouveaux. Ce point de vue 
explique pourquoi la Commission a mis de côté, jusqu'ici, non-seulement 
tous les procédés de ce pars q elle aurait pu imaginer, mais encore ceux 
qui avaient été soumis à son examen. Elle a dû s'occuper des moyens de 
sûreté absélus, avant de parier de ceux que leur nature condamne à n’offrir 
autre chose que des garanties relatives. 
:».Telest le caractère d’une espèce de papier de sûreté, qui, dans ces def 
-niers temps, a été livré au commerce et préconisé , comme éminemment 
propre à prévenir toute falsification d'écriture. Nous voulons parler du pa- 
pier connu sous le nom de papier Mozard , bien que M. Mozard n'ait pas 
été le premier à entretenir l’Académie de ce genre de produits. 
» En effet, ce papier nous est arrivé d’abord sous le nom de papier sen- 
sitif ; il nous était soumis par M. Debraine, qui avait combiné sa recette 
avec: assez d’art pour qu’un obstacle réel vint s'opposer à l'emploi de cha- 
cun des réactifs mis en usage par les faussaires, dans les circonstances les 
plus communes. On va le voir néanmoins : cette recette était insuffisante; 
elle était d’ailleurs fort compliquée. Bientôt, la propriété du procédé passa 
en d’autres mains, la recette fut simplifiée , et à diverses reprises, on à 
ee jes ee pesei qui lui manquaient pour 
- = igen 1 à Commission. qui s’est 
rou ` ve ent à. ire. n: eaurait dů 
faire cesser plus tòt. ae: elle élevait quelque difficulté grave contre l 
piei de ce- papier, les propriétaires du:procédé lui.demandaient un sursis. 
Dès qu'ils c croyaient lavoir levée, ils se plaignaient hautement de ce que le 
rapport ne se faisait pas , acĉusant ainsi la Commission des retards qu ils 
avaient souvent sollicités eux-mêmes. 
» Ainsi, le papier sensitif nous est parvenu le 11 EP 18333. “mais 
le 5 août 1834, l’auteur demandait que le rapport fùt différé. Ainsi, on 
nous transmettait de nouveaux papiers le 5 avril 1835; mais le 13 juin, 
on demandait un sursis. Le 26 juin de la même année, on pressait le rap- 
port, mais le 15 novembre, on n'en voulait plus, ou du moins on de- 
mandait que le rapport ne s’occupät que d’un papier filigrané, qui réalise 
à peu près le papier à vignette délébile de l'Académie, et si diffère à tous 
égards du per sensitif. 
