( 484 ) 
» J’ajouterai-à ce qui précède, les considérations suivantes qui se rap- 
portent au mouvement des comètes et:à larésistance de l’éther. 
» Le théorème de l'invariabilité des grands axes suppose que la fonc- 
tion: perturbatrice R:soit développée en série de sinus et: de cosinus des 
multiples des moyens mouvements, et que les perturbations soient aussi 
exprimées en séries. Il n’a pas lieu, par conséquent, dans: la théorie des 
comètes, où les perturbations sont calculées par les quadraturés, pour 
chaque révolution anomalistique; et, en effet, pour une même comète , on 
ne trouve pas la même valeur du grand axe, aux époques de ses retours 
successifs au périhélie : pour la comète de Halley, par exemple; le grand 
axeétait.égal à1 8,08735 en 1759, et à 18,00008 en 1835, en prenant pour 
unité la distance. de la Terre au Soleil. Le moyen: mouvement diurne; 
qui se lie au grand axe par la : ttdisième loi de Képler,.varie ‘en même 
temps. Sa, valeur, à l’épaqgu e au.périhélie, est. lélé- 
ment principal du calcul des RES pendant la révolution sui- 
vante; et comme les seules observations de cette époque ne suffisent pas 
pour unė: détermination assez approchée de cette valeur, on la déduit, avec 
plus d’exactitude, de la durée de la révolution précédente. Ainsi, à l'égard 
de la comète de Halley; Clairaut a dû prendre pour le moyen mouvement 
au périhélie de 1682, 360° divisés par le nombre de jours écoulés depuis le 
pee au, périhélie précédent, qui avait eu liéu en 1607 ;;ce qui lui a;servi 
à calculer lé du: retour au périhélie de 1759: D'après la différence 
entre la durée. calculée de la révolution der682.à.1759, et 
sa durée observée, on a ensuite corrigé le. mayen mouvement diurne 
de 1682, de manière à faire disparaître cette différence; puis en 
ayant égard à. cette correction, et calculant: de nouveau les perturba- 
tions-relatives:à la révolution de: 1682 à 1759 > > onen a conclu une valeur 
approchée du moyen mouvé 179 1595 c'est cette valeur, que 
je désignerai par œ; qui a servi au calcul-des perturbations de la révolution 
suivante , et de l'époque du périhélie de 1835. La différence- entre cette 
époque, détetmiie par M. de Pontécoulant, et l'époque quisrésulte-de 
observation directe, est à peine d’un jour-entier. Je la désignerai par d. 
| Eu Te EE cette sewn J SAA le moyen Moy be 
¿de nouveau, pan ce moyen m p=: istet 
įves à la révolution de 1759 à 1835, or on en Sbmelura le moyen 
qe de 1835, que je représenterai par w, et g servira ; à 
