Ç (529) : 
ment, n'existe nullement chez le Dugong , où cet angle est presque droit, 
comme:chez les autres mammifères. te 
» 5. La forme extérieure de los basilaire et des os qui l'entourent, ainsi 
que les trous sous-orbitaires, sont tout-à-fait différents de ce qui se voit 
chez le Dugong , et entièrement semblables à ce qui se trouve chez les 
pachydermes. De même aussi, le prolongement en forme d’apophyse, 
qu'on remarque derrière la facette glénoïdale qui sert à l'articulation de 
la mâchoire inférieure, n’a d'analogue que ans les pachydermes. 
» 6°. L'arcade zygomatique, autant qu'on peut en juger par les débris 
qui ont été conservés, ressemblait à.celle du Rhinocéros; dans le Dugong, 
elle est beaucoup plus renflée. - D | | 
» Quant à la vertèbre cervicale de l'animal voisin du Dugong, dout il 
est fait mention dans le catalogue de fossiles de M. de Klipstein, vertèbre 
que M. de Blainville cite comme ayant pu appartenir au Dinotherium , elle 
vient d’un animal de la taille du Lamantin , €t ne peut en conséquence 
avoir fait partie du corps du Dinotherium ; elle appartient à un genre 
nouveau, plus voisin des Lamantins que du Dugong, auquel j'ai donné 
le nom de Pugmeodon ; l'animal est sans doute identique avec celui qni a 
été décrit par M. Duvernoy, et le même aussi que le Lamantin fossile dé- 
crit par Cuvier. La formation dans laquelle les ossements de cet animal 
se trouvent, est marine, et toutes les vertèbres sont remplies de dents 
de requins. » F | 
PALÉONTOLOGIE. — Considérations sur le genre dé vie lu Dinotherium et sur 
la place qu'il convient de lui assigner dans une d stribution naturelle des 
mammifères. Extrait d’une lettre de M. Srra USS., 
M. Strauss écrit qil est arrivé à se former sur cet animal une opinion 
très voisine de celle qwa émise M. de Blainville, mais qu’il y a été conduit 
par des considérations toutes différentes. « Ce n’est pas, en effet, dit-il, 
en cherchant parmi les animaux quels sont ceux dont la tête se rapproche 
le plus de celle du Dinotherium , que j'ai été amené à ranger celui-ci parmi 
les cétacés; mais en cherchant dans cette tête des caractères qui indi- 
quassent, et la disposition que devaient avoir les autres parties du corps, et 
le genre de vie que commandait cette organisation, + HT ca 
» En attribuant au Dinotherium une vie entièrement aquatique, pour- 
suit l’auteur ile la lettre, je me fonde principalement sur la disposition 
des condyles océipitaux , disposition qui prouve que la série des ver- 
tébres du cou, et par suite, celle des vertèbres dorsales était dans une 
