{ 530 ) 
direction horizontale, ce qui ne saurait avoir lieu jan aucun mammifère 
terrestre. En effet, d’après une loi, que j'aurai occasion d'établir dans un 
travail sur l'anatomie du chat, qui paraîtra, je pense, bientôt, on est 
conduit à admettre que dans tous les mammifères terrestres, les cor- 
dyles  occipitaux doivent être dirigés, en-dessous pour les bipèdes,.et, obli- 
quement en-dessous et en arrière pour les quadrupèdes, afin que la sé- 
rie des vertèbres du cou ; qui doit s’articuler avec ces condyles, soit dirigée 
dans le même sens, pour servir de soutien à la tête, et s’arquer en suite en 
haut en se continuant avéc la série des vertèbres dorsales. Or, dans le Di- 
notherium, en prenant le plan des dents molaires comme horizontal, les 
condyles occipitaux sont dirigés obliquement en arrière et en haut, ce qui 
est tout-à-fait incompatible avec une vie terrestre, mais parfaitement pos- 
sible ehea un | animal apidtigue;. dont 4 toutes les parties du corps et la tête, 
par t, sont di apar Peau. Or pour cela il faut 
aussi que les vertèbres cervicales soient t dirigées en arrière, comme cela a 
lieu , en effet, chez les baleines me les poissons. Ce premier et principal ca- 
fictive se trouve ensuite appuyé par laplatissement que présente occiput 
à sa face supra-postérieure, pour fournir le plan d'attache aux muscles 
extenseurs de la tête. Cet aplatissement a déjà été signalé comme un earac- | 
tère que le Dinotherium a de commun avec les baleines, mais non comme 
indiquant par lui-même une vie aquatique. En effet, les muscles exten- 
seurs de la tête, en se fixant à cet aplatissement, perdraient une grande 
partie. de leur puissance, si le cou était dirigé en dessous; le bras du levier 
i > ient se trouvant par-là fortement _ raccourci. Ainsi, ce 
n’est pas p parce que le Dinotherium présente, en commun avec les ba- 
leines , l'aplatissement de la partie supra-postérieure du crâne, que je crois 
devoir. le considérer comme un cétacé, mais parce que la vie aquatique 
est une condition de cet. aplatissement, chez l’un et les autres. 
» La disposition des condyles occipitaux prouve aussi que le Dinotherium 
était, non pas un amphibie, comme les hippopotames, les phoques, et 
même les lainantins, mais un animal qui, à l'instar des cétacés ordi- 
_naires, ne pouvait jamais sortir de l’eau; à moins, toutefois, d'admettre 
des conditions d'organisation extraordinaire, comme de supposer, par 
exemple, que l'animal avait les apophyses épineuses des vertèbres du cou 
ee" dos , d’une longueur démesurée, capables de donner attache à des 
m esiénormes pour soutenir D ent la tête hors de l’eau. 
» La vie entièrement aquatique de ce singulier animal une fois admise, 
i) reste à déterminer quelle a pu être sa nourriture, D’a après la forme deses 
t 
