( 604 ) 
de petit ver (vermicello) pourvu de deux rangées de ventouses dans la lon- 
gueur, avec un appendice filiforme à une extrémité et un petit renflement 
vers l’autre, où il paraît que sont les organes de la digestion ; en sorte que 
suivant M. Mar pag on pourraitsupposer que ce ne serait dabord qu’un 
appendice brachial extrêmement petit, duquel se développeraient ensuite 
autant de parties qu'il est nécessaire pour le constituer tel qu’il doit devenir 
par la suite. 
» M. Maravigno termine son extrait du mémoire de madame Poweren ex- 
primant le désirque cette dame s'occupe de recherches à ce sujet, c'est-à- 
dire du développement progressif de l'animal de l’argonaute, pensant que 
peut-être, comme Spallanzani et Trembley l’ontmontré, celui-ci pour l’hy- 
dre verte, celui-là pour la tête coupée des limaces terrestres, le déve- 
loppement des organes du poulpe de l’argonautese fait par voie de gemme 
animal ou de bourgeon, un peu comme dans les plantes; l'organisation de 
ces animaux, ayant, suivant lui, be up d'a k 
. » Ainsi comme résultat des nouvelles observations, telles que les rap- 
porte M. Maravigno dans l’extrait du mémoire de médans Power , extrait 
traduitmot à mot, et même sans oublier lea rfékions 
de M. Maravigno, au sujet du premier degré de développement du jeune 
poulpe, qui serait au moins bien singulier; on trouve, comme fait infirmé : 
» 1°. La coquille du poulpe de l’argonaute n'existe pas dans l'œuf et 
même après quelques jours de la naissance, fait confirmé par M. Mara- 
vigno, et FES détruit l'argument le plus fort apporté contre l'opinion du 
parasitisme du poulpe dans la coquille , et = on avait. tiré res EE 
ment de Ten de Poli; 4 
» Et comme faits nouveaux contre cette même opinion" 
2°. Les morceaux de la illepréalabl t enlevés sont reproduits, 
fait affirmé aussi par M. Maravigno, mais sans détails sur la place où le 
morceau a été enlevé, sur le temps de la reproduction et sur la structure 
comparée de la partie reproduite; 
» 3°. La coquille se forme, se produit hors de l’œuf et par conséquent 
après la naissance ; Smiti sans détails à Fappuid une assertion en con- 
tradiction avec tout ce que l’on sait jusqu'ici sur le développement des 
animaux mollusques conchylifères , et qui par cela mème avait plus besoin 
d’être appuyée de détails circonstanciés. 
» Dansle même temps et dans lesmêmes mers où yoa Power faisaitses 
Observations, M. Smith en faisait qui le conduisaient à une conclusion 
contraire. En effet, dans une note lue dans la séance du 8 septembre 1835, 
$ 
