( 987 ) 
~ » Ces deux éléments propres à résoudre ét à éstimer à sa valeur la ques 
tion de l'existence des quadrumanes dans le sein de la terre, étant donnés, 
voyons maintenant à aborder la question en elle même. 
» À l’époque des progrès de la science de Porganisation et de la géologie, 
où l’absence presque complète de collections ostéologiques ne permettait 
pas aux personnes, même les plus versées dans l'anatomie réelle, d'établir 
de comparaison avec des ossements trouvés dans le sein de la terre, et, par 
conséquent, les conduisait aisément à l’erreur; à cette époque, où le man- 
que de toute théorie appratimatisi de Ja nice” des êtres à la surface 
L | LE u 4 
de la terre laissait les ainsi din ts pour des asser- 
FAE EN: 
tions qu aujourd’hui nous serious quelquefois portés à repousser, pres- 
que malgré les faits et l'évidence, l’on conçoit très bien comment des er- 
reurs ont pu être introduites et acceptées au sujet d’ossements fossiles at- 
tribués à des animaux de l’ordre des quadrumanes, comme cela a eu lieu 
pour l'espèce humaine. 
» La première assertion EUN ait i trait à un singe fossile, repose sur s 
squelette, presque d'un animal drupè 
couvert en1733, prany schiste re ifèr i 
Brunn, prés Altenstein, ‘baillage de Saxe Fe è 
denborg a figuré, tabl. IT de son Traité de Cupro ; ip: 168, e 
non pas à une espèce de guenon ou de sapajou, comme l'en accuse 
tout-à-fait à tort G. Cuvier, p+ 7 de son article sur les Crocodiles fossiles A 
mais à quelque animal marin amphibie, et alors sous ce nom d’amphi- 
bie on entendait à mr ce qu’on nomme aujourd’hui reptile , ou à 
quelque genre de chat marin , à cause de sa queue, c’est-à-dire à une espèce 
de squale roussette, nommé alors ainsi, comme cela même a lieu encore 
aujourd hui chez les pêcheurs. L'idée principale de Swedenborg « était donc 
que ce devait être un animal marin amphibie ou non, et per gohi uent, 
il ne devait pas le moins du monde penser à une gue | 
» Jusqu'à d’Argenville, en 27954 chez. tue en Peer on trouve ce 
fossile indiqué pour la - première : fois, à ce que je suppose, sous le titre 
de Scheletton d'un quadrupède à queue , qu'on croit avoir été un singe , 
je. n'ai rencontré aucun auteur de pétrifications qui ait admis ce rap- 
ochement erroné, comme le dit cependant G. Cuvier, En effet, Jean 
Gesner, auteur d'un petit ouvrage sur les pétrifications , excel let fort 
remarquable à l'époque où il parut (1758), et encore fort intéressant 
à lire aujourd’hui, se borne à citer la figure donnée par Swedenborg sous 
la seule découiecon employée par celui- ci, c’est-à-dire de chat marin. . 
