( 993 ) 
» Les deux premières, outre les deux paires de tubercules mammiformes 
que présente leur couronne dans une direction assez oblique, en présentent 
certainement un cinquième postérieur et externe, comme l'a fort juste- 
ment observé M. Lartet, et c’est ce cinquième éoberailé qui l'a porté à 
penser que le singe fossile était du groupe des gibbons, quoiqu il soit évi- 
demment besaan moins prononcé que dans ces singes à longs bras. 
» Quant à la dernière molaire un peu plus étroite, mais aussi sensible- 
ment plus longue que les autres, outre ses quatre tubercules en deux pai- 
res obliquement disposées, elle est évidemmen pourvue d’un talon assez 
fort et subdivisée en deux. ou trois reules, un peu comme cela a lieu 
dans les magots ique d’ rte moins prononcée que chez c ceux-ci. 
» D'après cette  déscription, faite comparativement ou dans le but d’une 
comparaison avec ce que nous connaissons aujourd’hui, il sera aisé de voir 
que cette mâchoire a , sans qu’il puisse y avoir le moindre doute, appartenu 
à un quadrumane , à un singe de l’ancien continent, à un singe élevé dans 
la série, puisque les incisives sont égales en mise. qu télés sont presque 
retiéales. et rangées ei en signe Rene Res droite, que les canines 
sont courtes, vertica dé t roi z 
la première fausse mblètre n'est nollem iii inclini 
sion de la canine supérieure, et est au contraire tout-à- | 
comme dans l’homme : que les molaires ont leur couronne armée +de 
bercules mousses, disposés par paires obliques. 
» Or, comme les gibbons sont certainement le groupe des sin ges qui 
doivent suivre immédiatement les orangs, s'ils ne doivent pas appartenir 
au même sousigente; on voit déjà que le rapprochement fait par M. Lartet, 
est bien près de la vérité, ďautant plus que les dents molaires vraies ont 
assez bien le cinquième tubercule BR SG de ces dents chez les gib- 
bons. Toutefois. comme cette disposition n’est certainementipasausst 2 
noncée dans le singe fossile que dans les gibbons. actuellem vants qu 
nous connaissons , et qu’en outre il offre un ne par telarité bien plus dis- 
tincte dans la proportion « de la dernière: molaire, qui se rapproche assez de. 
ce quia lieu chez les semnopithèques et même des les magots, qui ont en 
effetà cette dent un talon très prononcé et subdivisé en deux ou trois tuber- 
cules, il nous semble, en définitive, que le singe fossile doit former une petit 
section particulière; à moins qu’on ne puisse le rapprocher des colo obes qui 
dans l'Afrique méridionale, semblent représenter les sen 
l'Inde, et dont nous n’avons pu comparer le système dentaire. Mais ce qui 
doit rester sans contestation c'est qu'aucune espèce de singes faisant partie 
en que 
