— 31 — 



qu'un nombre restreint d'empreintes ; or c est seulement par la 

 comparaison des inscriptions entre elles qu'on peut arriver à les 

 comprendre. 



Je donnerai quelques exemples des questions importantes rela- 

 tives à cette partie de Tarchéologie, sur lesquelles il est nécessaire 

 de s'entendre avant d'espérer tirer de ces documents les renseigne- 

 ments qu'ils fournissent; je rappellerai ensuite plusieurs hypo- 

 thèses qui ont, en cette matière, égaré les érudits. 



Principes de l'archéologie céramique sur lesqueis les arcliéologues 

 ne sont pas arrivés à des opinions certaines. 



i" Quel est le sens et le but des sceaux amplioriques.^ Pourquoi 

 un grand nombre de villes qui fabriquaient des poteries analogues 

 à celle que nous étudions et faisaient un grand commerce de vin , 

 d'huiles et d'autres denrées, pour le transport desquelles on se 

 servait de vases de terre, ne nous ont-elles laissé aucun fragment 

 céramique avec inscription? 



2° A quel titre les noms que nous trouvons sur les inscriptions 

 céramiques y figurent-ils ^ ? 



3° Les attributs sont-ils des marques de fabrique .^^ doivent-ils 

 rappeler la cité ou un magistrat particulier? 



li° Pourquoi un nom de mois figure-t-il souvent sur les sceaux 

 rhodiens ? 



5° Pourquoi sur tel sceau lit-on un seul nom propre, et sur tel 

 autre, du même pays et de la même époque, trois et quatre 

 noms, etc. . . ? 



On admiet en général que le nom des éponymes marqué sur les 

 amphores n'avait d'autre objet que de faire connaître la date du 

 vin. Cette explication est vraie en partie. 



Hic dies, anno redcunte, festus 

 Corticem adstrictunn pice dimovebit 

 Amptiora* f'umum bibere iustitutœ, 

 Consule TuHo^. 



O nala mecum consule Manlio, 



' Sur l'état de cette question, cf. surtout : Osann, Jalw's Jal&hiiclier, suppl. 

 I. XVIII, p. 52o; Beckcr, bnllelln liist.-phil. de l'Acacl. imper, des sciences , t. XI, 

 p. 3o5; t. XTÏ, p. 52. 



■' Horace, Odes, IH, «, 9. 



