144 J. PELLEGRIN 



surtout chez ceux dérivés d'une origine commune, des conditions 

 biologiques identiques produiront à un moment donné des modifi- 

 cations organiques tout à fait analogues. 



C'est, nous l'avons vu, sous Téquateur que le groupe des Cichlidés 

 présente maintenant son maximum de développement, d'une part 

 en Amérique dans le bassin de l'Amazone, d'autre part en Afrique 

 dans le bassin du Congo. Il y a une remarquable similitude entre 

 ces milieux placés sous la même latitude et qui offrent de grands 

 rapports quant au climat, à l'aspect, à la distribution, aussi ne 

 sera-t-il pas étonnant de voir apparaître des formes très compara- 

 bles, se produire les mêmes différenciations, les mêmes adaptations 

 d'organe d'un côté et d'autre. 



Tous ces grands fleuves tropicaux communiquent plus ou moins 

 les uns avec les autres par leurs affluents et leurs bassins, ne sont 

 pas nettement séparés. Le fait est bien connu pour l'Amérique du 

 Sud. Le bassin de l'Amazone et celui de l'Orénoque sont si peu 

 distincts, que quelques-uns de leurs affluents se déversent suivant 

 les saisons, dans l'un ou l'autre de ces énormes cours d'eau. De 

 cette façon, les espèces ont pu facilement, à certaines époques, 

 entrer en rapport les unes avec les autres, émigrer et se répandre 

 sur de vastes régions, ce qui a contribué à donner primitivement 

 une remarquable homogénéité à la faune ichtyologique, et a permis 

 à plusieurs formes, d'avoir une aire de répartition géographique 

 extrêmement vaste. Néanmoins, il a pu se produire postérieurement 

 des localisations, tels Poissons se trouvant dans des conditions plus 

 favorables dans certains milieux qu'ils se refusent par la suite 

 à abandonner. 



Louis Agassiz a insisté pour montrer que dans le bassin de 

 l'Amazone les espèces restaient cantonnées dans des zones limitées 

 du grand fleuve ou de ses affluents. D'après lui (1), on ne rencon- 

 trerait pas une seule des espèces de l'Amazone inférieur au-dessus 

 de Tabatiuga. Cette opinion est certainement exagérée. Il y a sans 

 doute un grand nombre d'espèces différentes suivant les lieux, 

 mais plusieurs ont pu étendre leur habitat, grâce surtout aux 

 multiples anastomoses de l'immense réseau fluvial sud-américain. 



Au contraire, dans quelques petits bassins séparés et restés plus 

 ou moins longtemps isolés par suite de la configuration physique 

 du sol, la ségrégation a produit un nombre considérable d'espèces 

 nouvelles. 



C'est ainsi, par exemple, que dans l'Amérique centrale Gïnther a 



(1) Op. cit., 18(}9, p. 10. 



