156 J. PELLEGRIN 



vomériennes, absence d'appendices pyloriques,delame sous-oculaire 

 des sous-orbitaires, mais cela ne diminue pas la valeur de leurs 

 différences, narines doubles, pseudobranchies, 3 branchies 1/2, etc. 

 En résumé la notion qui se dégage de ces faits c'est que le groupe 

 des Pharyngognathes, tel que l'avait conçu Mùller, est de plus en 

 plus battu en brèche, par suite du nombre considérable de familles 

 intermédiaires (Gerridés, Embiotocidés, PomacentridéS; Cichlidés) 

 qui possèdent des pharyngiens inférieurs plus ou moins unis et 

 qui cependant ont des affinités marquées avec les vrais Percidés. 

 Utile au point de vue d'une classification systématique, ce caractère 

 ne révèle pas les rapports phylogénétiques réels, des Poissons à 

 pharyngiens inférieurs soudés pouvant être extrêmement voisins 

 d'autres à os bien séparés. La famille des Cichlidés, comme tant 

 d'autres, a une tendance marquée à rentrer à sa vraie place dans le 

 voisinage plus ou moins immédiat des Percidés, auprès des Cen- 

 trarchidés et il ne restera parmi les Pharyngognathes que les 

 Labridés et les Scaridés d'assez différenciés sous ce rapport pour 

 constituer un groupe à part qui ne mérite d'ailleurs pas d'être 

 séparé foncièrement des autres Acanthoptérygiens perciformes. 



Plusieurs ichtyologistes contemporains éminents se rangent à 

 cette opinion. Qu'on n'oublie pas cependant que le caractère de la 

 fusion des pharyngiens, facilement accessible, ne manque pas d'une 

 certaine valeur pratique, et que s'il ne mérite pas comme le voulait 

 MûLLER de constituer une des grandes divisions de la classe des 

 Poissons, il fournit du moins pour la distinction de plusieurs 

 familles une indication précieuse, o Pour qui admet l'évolution, 

 (( dit BouLENGER (1), il cst tout naturel que les groupes s'en- 

 « chaînent... et les limites que le taxonomiste est forcé d'établir 

 (( sont plus ou moins arbitraires ; le tout est de choisir les points 

 (( où poser nos jalons de façon à rompre le moins possible les affi- 

 « nités naturelles. » 



Tous les caractères primordiaux invoqués en classification n'ont 

 pas de valeur absolue pris isolément, mais n'arrivent à en acquérir 

 que par l'adjonction d'autres attributs qui viennent les compléter. 

 L'ère des systèmes est passée, les classifications actuelles et futures 

 doivent être basées avant tout sur l'ensemble des rapports des êtres 

 entre eux, déterminé par la connaissance aussi parfaite que pos- 

 sible de leur ontogénie et de leur phylogénie. Heureux si des études 

 particulières comme celle-ci peuvent jeter quelque lumière sur 

 des questions si passionnantes et si dignes d'intérêt ! 



(1) Op. cit., 1901, p. 1349. 



