136 R. PARATRE 
Je l’y ai rencontrée, en mars 1892, époque à laquelle j’ai recueilli 
quelques larves très jeunes, dans un fossé, sur la lisière nord du 
bois de St-Leu (commune de Cesson, Seine-et-Marne), près d’un che- 
min qui va de la voie ferrée à un ruisseau descendant à la Seine. 
Quant aux environs proprement dits de la Capitale, voici tous les 
renseignements que j'ai pu découvrir sur la Salamandre. Du Fay (4), 
après avoir parlé des observations faites par de Maupertuis (3) sur 
des individus de Salamandra maculosa provenant de Bretagne, dit 
qu’il n’a pas observé cette espèce aux environs de Paris, où il n’a pu 
trouver que trois Tritons (1). Duméril (28, p. 58) rapporte qu’on l’a 
rencontrée « dans des caves, dans Paris même, où probablement elle 
avait été transportée » ; il dit aussi qu'on l’aurait trouvée au Plessis- 
Piquet, « dans des conduits souterrains par lesquels les eaux ne 
passaient plus depuis longtemps ». Cette dernière observation est 
relatée, sans commentaires, par Lataste (33, p. 9) et Collin de Plancy 
(35, p. 39), qui, eux, n’ont pas pu découvrir la Salamandre aux 
environs immédiats de la Capitale. Lataste écrit : (très rare, et je ne 
l’ai jamais rencontrée», et Collin de ue : Lataste n’en mentionne 
aucune capture aux environs de Paris.... Peut-être se trouve-t-elle 
au Raincy ? Taton l’a découverte cette année (1877) à Marly etena 
rapporté sept beaux individus. » 
Cette observation était, en somme, la seule a présentat une réelle 
précision, lorsque, de retour à Paris, en décembre 1893, après une 
absence de dix-huit mois, je songeai à faire quelques recherches. 
De nombreuses observations, faites dans l’{ndre en 1892 et 1893, 
(1) Du Fay — qui n'avait que des notions très vagues sur les Urodèles, dont il 
paraît n'avoir jamais consulté une classification, — confond Salamandres et Tritons 
et ne semble même pas croire à l'existence de Salamandres à mœurs terrestres. Il 
dit, eneftet, (4, p. 136) : « J’ai parlé de cette distinction de (Salamandres) terrestres 
et d’aguatiques pour m’accommoder au langage des auteurs, toutes celles que j'ai 
vues étant réellement amphibies, et ne pouvant être appelées aquatiques que parce 
qu'il s'en trouve un plus grand nombre dans l’eau que sur terre, car celles que j'ai 
prises dans l’eau sont devenues terrestres lorsque je les ai ôtées de l'eau, et quelques- 
unes que j'ai trouvées sur terre ont vécu dans l’eau lorsque je les y ai mises... 
Je ne nie pas cependant qu’il ne puisse s’en trouver peut-être en d’autres endroits 
qui soient uniquement terrestres ; mais celles-là ne font point l’objet de mes recher- 
ches, n’en ayant point trouvées aux environs de Paris. » Plus loin (p. 143), ül 
affirme que toutes les Salamandres qu'il a observées pondent des œuîfs en avril et 
en mai, et il ajoute: «Je n’en ai point vu faire ses petits vivants,ce que Wurffhain dit - 
avoir vu, et ce que M. de Maupertuis a aussi remarqué, ayant louve des petits tout 
formés dans une Salamandre terrestre qu’il a disséquée....» Ce sont donc bien des 
Tritons qu’il a étudiés ; il parle de trois espèces, qu'il décrit assez mal (p.137): la pre- 
mière, qu'il appelle La grosse Salamandre noire, estle Triton cristalus, la seconde, 
nommée la petite Sulamandre noire, el « qui n’est différente de la première que 
par la grosseur », représente — sinonle Tr. cristatus jeune — le Tr. palmatus ou le 
Tr. alpestris; la troisième, qui est à peu près de la même grosseur que la seconde, 
mais dont le corps est parsemé de taches rondes très noires, est évidemment le 77. 
punctatus. En somme, il ne ressort du mémoire de du Fay qu'un fait certain, c’est 
qu’il n'a pas pu rencontrer Salamandra maculosa aux environs de Paris. 
