Sitzung der pMl.-hist. Klasse vom 20. Januar 1879. 45 



20. Januar. Sitzung der philosophisch -historischen 

 Klasse. 



Hr. Ols hausen legte folgende Abhandlung des correspondi- 

 renden Mitgliedes Th. Nöldeke vor: 



Die Texte des Buches Tobit. 



Die Texte des Buches Tobit zerfallen bekanntlich in zwei 

 Gruppen: auf der einen Seite steht der gewöhnliche griechische 

 Text {A) mit seinen Übersetzungen, auf der andern die nur in 

 wenig Handschriften erhaltene griechische Recension {B ., resp. C) 

 nebst ihren Übersetzungen und Bearbeitungen. Eine sehr wichtige 

 Bereicherung der zweiten Gruppe, zu welcher die alte lateinische 

 Übersetzung {Vet. Lat.), die willkürliche Textgestaltung des Hiero- 

 nymus und der sog. Hebraeus Münster! (HM) gehören, erhalten 

 wir jetzt durch einen jüdisch -aramaeischen Text (Ar.), welchen 

 Neubauer in einer für die Bodleyana neu angekauften handschrift- 

 lichen Midrasch - Sammlung 1) entdeckt und in dem hübsch ausge- 

 statteten Werkchen „The book of Tobit a Chaldee text froni a unique 

 ms. in tJie Bodleian library ivith other rabbinical texts, english trans- 

 lations and the Itala^ (Oxford 1878) herausgegeben hat. Hoch- 

 wichtig bleibt dieser Fund, auch wenn man ihn nicht mit dem 

 Herausgeber und mit BickelP) als einen der echtesten Reprä- 

 sentanten der Urgestalt des Buches ansehen kann. 



Otto Fridolin Fritz sehe, welcher sich durch seinen Com- 

 rnentär (im exeget. Handbuch zu den Apokryphen des A. T. 2. Lie- 

 ferung. Leipzig 1853) und seine Textausgabe (Libri apocr. V. T. 

 graece Lipsiae 1871) sehr grosse Verdienste um das Verständniss 

 des Buches Tobit erworben hat, spricht sich mit Entschiedenheit 

 dahin aus, dass A der ursprünglichere, B der überarbeitete Text 

 ist. Hat er damit Recht, so ist die Frage nach der Stellung des 

 Ar. schon im Wesentlichen entschieden, denn dieser gehört, wäe 

 gesagt, zu derselben Gruppe wie B. Und so ist es in der That, 



^) Ich bemerke hier gleich, dass ich natürlich nicht im Stande bin, 

 über dieses Werk irgend etwas Weiteres zu sagen, als was ich aus Neu- 

 bauer 's Buch erfahre. Hoffentlich belehrt uns aber der Altmeister Zunz 

 oder ein sonstiger Kenner dieser Literatur noch einmal genauer darüber. 



2) Zeitschr. f. kathol. Theologie II, 216 ff. 764ff\; vergl. eb. 378 ff'. 



