50 Sitzung der philosophisch-hixtorischen lüasae 



bar genauer Ortsangaben dem Ganzen Jen Schein grosser Zuver- 

 lässigkeit versebaffen wollte. 



Solche Zeichen der Überarbeitung Hessen sich an B noch in 

 grösserer Menge anführen; doch brauche ich nur auf Frifzsche 

 zu verweisen. Auch Bickell ist davon ausgegangen, dass A der 

 ältere griechische Text sei, denn dass derselbe aus B vereinfacht 

 wäre, lässt sich bei genauer Beobachtung durchaus nicht anneh- 

 men. ' Aber dennoch will BickoU B und C einen höheren urkund- 

 lichen Werth zuerkennen, indem er meint, sowohl B wie C seien 

 mit Benutzung des hebräischen Originals aus der ursprüng- 

 lichen allzu freien und abkürzenden Übersetzung A gemacht, l'm 

 eine so künstliche Hypothese zu rechtfertigen, bedürfte es aber 

 ganz anderer Gründe als der von ihm angeführten, welche sich 

 alle dadurch erledigen, dass Ar. auf einem nicht völlig mit unserm 

 B sich deckenden, theil weise mehr mit C übereinstimmenden Co- 

 dex zurückgeht. Ein hebräisches Original müsste überhaupt 

 erst erwiesen werden; auf alle Fälle haben wir durchaus keine 

 directe Spur davon, und es wäre daher im höchsten Grade auf- 

 fallend, wenn dasselbe in einer doch sicher nicht allzufrühen Zeit 

 noch so bekannt gewesen wäre, dass verschiedene Leute es benutzt 

 hätten, um den üblichen griechischen Tobittext danach zu verbes- 

 sern. Und die offenbaren Entstellungen, deren wir oben einige 

 aufgeführt haben und die doch ganz zu demselben System der 

 Abänderungen von A gehören wie die Verbesserungen? 



Mit dem überarbeiteten Text B (resp. C) sind nun der ara- 

 mäische Neubaner's (Ar.) wie der Hebraeus Münsteri (JIM) aner- 

 kanntermaassen eng verwandt. Bevor jener gefunden war, lag es 

 nahe, HM als Ausfluss des Vet. Lat. anzusehen. Das ist jetzt un- 

 haltbar. Beide semitischen Texte stehen im nächsten Verhältniss zu 

 einander; bei der grossen Verwandtschaft der Sprachen zeigen sie 

 oft sogar fast denselben Wortlaut, und in der Folge des Erzählten 

 wie im Inhalt haben sie die engste Gemeinschaft, oft allen übrigen 

 Texten gegenüber. Man vergleiche nur die Veränderung, welche 

 mit der Ausräucherung des Asmodaeus vorgenommen wird^), die 



(Neubauer, geogr. du Talmud p. 227). Über 0/ßn (diese Lesart srheint 

 besser bezeugt zu sein; vgl. die Übersetzungen), den Heimathsort Tobit's, 

 wissen wir nichts Genaueres. 



1) Biokell's Annahme, dass hier eine Verlesung von njisV rr.r „statt 

 des Weihrauchs' in n-i-=V rr.r „unter ihr Kleid" vorliege, hat schon Neu- 



