vom 20. Januar 187 9. 53 



Hier hat Ar. noch mehrere kleine Züge mit B (C) gemein, welche 

 HM aufgiebt, vgl. auch die Wortstellung. — 10,1 — 7 ändert und 

 kürzt HU wieder stark; um nur eine Kleinigkeit zu nennen, ist 

 V. 3 >{cc] Y,§^ciTQ }/J7^£'lT^c<t nNSS^r^V ^^,Ü5l bei ihm zu l^'^iJ u'^ajJnsl 

 geworden. — Cap. 10 spricht sehr für die grössere Ursprünglich- 

 keit des Ar,; vgl. z. B. das Ende. — Auch dass der Ausdruck 

 '■|^'^üö'^■^,^5 2, 1 in Ar. dem aaia-Tou des griechischen Textes entspricht, 

 mag zu den Zeichen der directen Berührung beider gezählt werden 

 (HM nilS^S)^). Und so liesse sich noch gar manches dafür bei- 

 bringen, dass Ar. das Original von HM ist. 



Der Widerspruch der beiden genannten Erscheinungen hebt 

 sich nun aber, wie schon Neubauer gesehen hat, durch die Beob- 

 achtung, dass der aramäische Text, wie er uns in einer einzigen 

 Handschrift vorliegt, vielfach entstellt und verkürzt ist. Und zwar 

 beruht dies zum Theil auf der Flüchtigkeit der Abschreiber, zum 

 Theil auf absichtlichen Änderungen eines Späteren. Schon Neu- 

 bauer macht aufmerksam darauf, dass an manchen Stellen Worte 

 und Sätze fehlen in einer Weise, dass der Sinn zuweilen unver- 

 ständlich wird. Diese kleinen Lücken sind aber viel zahlreicher, 

 als er andeutet. Dass 1, 16 etwas wie ^•q'^'i fehlt, sahen wir schon. 

 1, 18 (p. 4, 12) fehlt nach r;iir;-2 das, was B durch iu vifA^ctig r-i^g 

 H^irsuog Y,g zttoiyjo-cu s^ ccvtov o ßairiXsvg rov ovaavov nsoi tuju ßXar- 

 cpY,iJ.iMv uw kßXu<T(pYifj.Yi!7sv und HM durcli 7iS'^^"' "m"?« '^* '^'^z ^.'ciN 7" 

 ^.snuJ^ ""m'-n rN v^i^Ä*: vin^; nii^N ni^if-ii-; p" ausdrückt. — Im Gebete 

 c. 3 vorn sind kleine Lücken des Ar. zu constatieren bei v. 3 und 

 V. 5 am Schluss, während andere Auslassungen Beiden gemein- 

 schaftlich sind. Ferner ist im Ar. v. 9 vorn verstümmelt und ent- 

 stelh. Und so noch manches. Hier haben wir wohl überall nur 

 absichtlose Auslassungen eilfertiger Copisten zu sehen. Ganz an- 

 ders sind die Verkürzungen vorn und hinten, die mit Überlegung 

 vorgenommen sind, wohl um, wie Neubauer meint, die Geschichte 

 zur Aufnahme in das grosse Midrasch-Werk geeigneter zu machen, 

 welchem sie nach den Einleitungsworten der Handschrift dann wie- 

 der entnommen ist. Damals wnrd auch die Schlufsscene mit Ra- 

 phael gestrichen sein, vielleicht aus dogmatischen Bedenken. Die 



^) 8, 19 kommt ■,ii-^c"''-s noch einmal vor, aber da gehört es zu den Ent- 

 stellungen des Verses, 



