54 Sitzung der philosophisch-historischen Klasse 



Durchführung der dritten Person wird ebenfalls zu diesen Ände- 

 rungen gehören. Beachte übrigens, dass der letzte Absatz unserer 

 Geschichte p. 16, 8if. dem Cap. 14 entspricht, das hier in ähnlicher 

 Weise frei wiedergegeben wird wie Cap. 12 p. 15, 21 ff. — Vom 

 HM haben wir dagegen eine sehr gute Textüberlieferung. Neu- 

 bauer konnte zu dem Münster'schen (oder vielmehr Constantino- 

 pel'schen) Text noch drei Handschriften und eine persische Über- 

 setzung heranziehen, welche in ähnlicher Weise sklavisch wört- 

 lich ist Avie die jüdisch -persischen Bibelübersetzungen. Die Hand- 

 schriften bieten wenig Varianten, und in den meisten Fällen lässt 

 sich aus diesen die Lesart ziemlich sicher bestimmen. Nun zeigt 

 sich aber, dass HM ein durchweg einheitliches Werk ist und dass 

 auch die Änderungen und Erweiterungen, wie sie sich namentlich 

 in den Gebeten und den lehrhaften Stücken finden, dem ursprüng- 

 lichen Übersetzer angehören. Kaum möchte ich es sogar wagen, 

 den echt midrasch- artigen Zusatz über die Veranlassung der Ver- 

 schwörung der assyrischen Königssöhne gegen ihren Vater in 1,21 

 (p. 19, 18 von hü,'^ ^3 an bis 20, 5 ;:nn-) für ein späteres Ein- 

 schiebsel zu erklären, obgleich er durch seine Albernheit dem sonst 

 bewiesenen Tact des Bearbeiters widerspricht; die übrigen Änderun- 

 gen in diesem Verse rühren jedenfalls von diesem selbst her, somit 

 auch der Wegfall der „45 Tage". — Cap. 14, welches in Ar. minde- 

 stens in der jetzigen Art, vielleicht aber ziemlich vollständig re- 

 präsentiert war, ist auch gewiss von ihm aus wohlerwogener Ab- 

 sicht weggelassen 1). 



Die Priorität des Ar. vor dem HM dürfte sich auch aus der 

 Sprache ergeben. Denn während Ar.^ der freilich auch gramma- 

 tisch von vielen Entstellungen der Abschreiber zu reinigen ist, einen 

 palästinischen Dialect zeigt, der sehr wohl dem 4 ten Jahrhundert 

 n. Chr. , ja vielleicht schon einer etwas älteren Zeit angehören 

 kann 2), stammt die Sprache von HM schwerlich aus der talmudi- 

 schen Epoche, mag wohl aber noch ein ziemliches jünger sein. Wir 

 haben hier nämlich nicht das Mischna- Hebräisch, die Gelehrten- 

 sprache D'^Tasn IIUJ^, welcher man sich in jener ganzen Zeit allein 



I 



^) Eine wirkliche Entstellung zeigt 3, 7, wo KllrS^?? statt n"ll^£UJ?3 

 gelesen wurde, was dann einige weitere kleine Änderungen verursachte. 

 -) S. den Anhang. 



