vom 20. Januar 1879. 55 



bediente, wenn man hebräisch schrieb, sondern eine Nachahmung 

 der bibhschen Sprache n^^J^, 11^'^, i^'^V»^ 'T-^'j Avelche zwar ziemliches 

 Geschick, nicht aber grammatische Durchbildung oder vollkomme- 

 nen Sprachtaet zeigt und den Einfluss jener Gelehrtensprache doch 

 ziemlich stark bekundet^). Die Sprache von HM verhält sich also 

 zum Althebräischen einer- und zum Mischnahebräischen andrerseits 

 einigermassen wie das Latein älterer Humanisten zum classischen 

 und zum Mönchslatein: die Renaissance ist noch nicht durchgeführt; 

 das geschah mit dem Hebräischen aber erst — und immer nur 

 stellenweis — seit dem Aufblühen der Sprachstudien in Spanien 

 im 11 ten Jahrhundert 2). 



Wir haben also anzunehmen, dass der ursprünglich aramäische 

 Text, welchen HM in seiner Weise übersetzte, in unserm Ar. etwas 

 entstellt erscheint; die Züge, in welchen HM und Ar. übereinstim- 

 men, dürfen wir mit Fug dem ursprünglichen aramäischen Tobit 

 zuschreiben. Dass dieser nun aus dem griecbischen B geflossen 

 ist, folgt wie aus dem allgemeinen Verhältniss der Texte so auch 

 aus der Untersuchung des Einzelnen. Freilich sagt B ick eil (a. a. O. 

 764 f.): „Aus dem jetzt zugänglich gemachten Material ergiebt sich 

 zunächst mit vollster Evidenz die grundlegende Thatsache, dass 

 der cbaldäische Text keine Übersetzung aus dem Griechischen sein 

 kann. Schon eine oberflächliche Kenntniss des aramäischen Sprach- 

 geistes genügt, um das so competente Urtheil Neubauer's bestä- 

 tigt zu finden: „Das reinsemitische Idiom des chaldäischen Textes 

 lässt auch nicht für einen Augenblick die Möglichkeit zu, dass er 

 aus einer nichtsemitischen Vorlage übersetzt sei" (S. XI). Nun ich 

 denke, wenigstens eine oberflächliche Kenntniss des aramäischen 

 Sprachgeistes werden mir auch Bickell und Neubauer zuerken- 



^) So zeigen sich einige Formen hvti'r'j; einmal kommt ifiiN als Demon- 

 strativ vor riDD TIS s!52 p. 26nlt.; ferner beachte •^j'-i-^s p. 22, 21 und s-rh 

 p. 26, 7. Neben a'^t: und STja findet sich auch •:; ic-'j 27 ult. und -a tnip 

 (mehrmals). Und so noch einiges. Um aber die relative Reinheit der Sprache 

 würdigen zu lernen, vergleiche man den ganz in einer Art Mischna -Hebräisch 

 geschriebenen Hebraeus Fagii, eine freie Übersetzung des griechischen Textes A, 

 Avelche übrigens schv^-erlich älter ist als HM. 



-) Mit dieser meiner Ansicht über die Sprache von HM stimmt auch 

 Hr. Dr. Landauer überein, den ich als einen competenteren Beurtheiler 

 hierüber gefragt habe. 



