GO Sitzimg der 'pliilosoiMscli-lilstorischen Klasse 



die Übersetzung eines chaldäischen Textes ausgiebt, ist, wie 

 Fritz sehe dargelegt hat, nichts als eine mit ziemlich leichter 

 Hand \'orgenommene Überarbeitung des Vet. Lat. Hieronymus hat 

 natürlich einige glückliche Verbesserungen darin angebracht, aber 

 auch Manches entstellt. Selbst die gelinde Retouchierung der in 

 ihrem kraftvollen Barbarismus characteristischen Sprache des VeL 

 Lat. durch den alten Humanisten hat kein günstiges Ergebniss ge- 

 habt: wir haben nun ein unerquickliches Gemisch orientalisch-grie- 

 chischer, vulgärer und classischer Redeweise. Das Werk des geist- 

 vollen, fein gebildeten Mannes steht somit tief unter den meisten 

 andern Recensionen des Buches, die von namenlosen Leuten her- 

 rühren. Er verachtete eben die kleine Schrift, weil sie nicht im 

 Canon der Juden stand, wagte es aber nicht, sie offen zu ver- 

 werfen, da sie bei den griechischen und römischen Christen an- 

 erkannt war, und half sich so mit geringer Mühe und einer klei- 

 nen Unwahrheit, die seinem Gelehrtenruhme noch dazu förderlich 

 sein konnte, aus der Verlegenheit: Überzeugungstreue und strenge 

 Wahrheitsliebe waren ja nicht gerade hervorragende Eigenschaften 

 des Mannes, der sich trotz alledem durch seine literarischen Ar- 

 beiten unsterbliche Verdienste erworben hat. Möglich wäre es nun 

 unter diesen Umständen allerdings, dass des Hieronymus Chaldäer 

 noch ein anderes Werk wäre als unser Ar.^ aber da dieser, so 

 weit wir nach seiner Sprache urtheilen dürfen, zu der Zeit des 

 Kirchenvaters schon sehr wohl existiert haben kann und vermuth- 

 lich aus Palästina stammt, wo dieser sich aufhielt, und da an sich 

 nicht leicht anzunehmen ist, dass es damals in jenen Ländern meh- 

 rere jüdisch- aramäische Bearbeitungen des Buches Tobit gegeben 

 habe, so ist es immerhin am wahrscheinlichsten, dass er von un- 

 serm Ar. redet. 



Von allen bekannten Tobit- Recensionen bleibt also nach wie 

 vor die griechische A die ursprünglichste. Und ich halte es noch 

 immer für höchst wahrscheinlich, dass A überhauj^t der Urtext 

 ist, natürlich abgesehen von den unvermeidlichen Verderbnissen 

 des Wortgefüges durch die Abschreiber. Man ist zu sehr geneigt, 

 Schriften mit hebraisierendem Stil schlechtweg für Übersetzungen 

 aus dem Hebräischen zu halten. Hellenistische Juden ohne clas- 

 sische oder doch rhetorische Bildung, welche ihre heiligen Schrif- 

 ten in griechischer und zum Theil auch in hebräischer Sprache 

 gründlich kannten, waren kaum im Stande, Bücher von einiger 



