vom 20. Januar 1879. 67 



Die Endung n^ im Plural ist noch ganz fest bewahrt; der Ana- 

 logie der gemein -aramäischen Bildung ^s:a'^)5 p. 8, 4 ist nur '"i^'^is 

 p. 8, 3 (zweimal) gefolgt, vergl. das christlich -palästinische ^^-2 1) ; 

 denn die Formen ^2-i^r: p. 8, 7; ^^^tr; p. 16, 9, 13; '»n^rs? p. 16, 9; 

 ■^•^r; p. 6 ult. sind St. absol. mit wohl nur graphischem "Wegfall 

 des "c Von den Zusammenziehungen, Yerschleifungen und Ver-. 

 stümmelungen, welche namentlich der jerusalemische Talmud zeigt, 

 ist hier noch wenig zu spüren; man könnte höchstens das ver- 

 einzelte M*^i>^ p. 4, 18 hierherziehen, neben welchem aber ni^^i]^^ 

 p. 15, 18; n^m?3ipV p. 11, 14. 15, 7 steht. 



Wir dürfen daher wohl unsere Schrift zu den älteren von 

 denen zählen, in welchen eine derartige Sprache erscheint, zumal 

 der fliessende und ungekünstelte Stil durchaus den Eindruck macht, 

 dass der Verfasser eine wirklich lebende Sprache schrieb, wenn er 

 sich auch wohl an gewisse literarische Muster, vermuthlich targu- 

 mische, anschliesst (worauf z. B. die Verwendung von dI'in für ort, 

 hiGTi u. s. w. deutet). Er kann sehr wohl schon um 300 n. Ch., 

 vielleicht sogar noch etwas früher geschrieben haben. Dass er in 

 Palästina lebte, ist jedenfalls am wahrscheinlichsten. Freilich haben 

 wir nicht volle Gewissheit dafür, dass alle jerusalemischen Tar- 

 gume, die Rabboth u. s. w. in Palästina selbst verfasst sind; bei 

 einigen späteren Werken dieser Art, w^elche die alten Vorbilder 

 bloss nachahmen, ist das sogar zu bezweifeln, aber schon die 

 grosse Ähnlichkeit, welche diese jüdischen Erzeugnisse in ihrer 

 Sprache mit den ohne Zweifel im Herzen Palästinas entstandenen 

 christlich- palästinischen und samaritanischen Schriften haben, weist, 

 in Übereinstimmung mit Tradition und geschichtlicher Wahrschein- 

 lichkeit, auf Palästina als die Heimath der grossen Masse wenig- 

 stens der älteren Schriften dieser Art und somit auch unseres 

 Tobit. 



Hätte freilich der Verfasser die Sprache genau so gegeben, 

 wie wir sie jetzt in der einzigen Handschrift finden, so stände die 

 Sache etwas bedenklich; denn bei der grossen Anzahl von sprach- 

 lichen Inconsequenzen und entschiedenen Fehlern müsste er dann 

 ohne lebendiges Gefühl für die von ihm gehandhabte Sprache und 

 mithin sehr spät geschrieben haben. Aber sicher haben die Ab- 

 schreiber, welche, wie wir sahen, den Text so vielfach verstümmelt 



') Zeitschr. der D. M. Ges. XX, 477. 



