82 Öffentliche Sitzung- 



gab, angesichts des Alpenkranzes und der Lombardischen Ebene 

 vorgetragen, erscheint uns heut als harmlose Darlegung eines auf 

 Teleologie gegründeten Deismus, der den bestehenden Religionen 

 schon recht weit gehende Zugeständnisse macht. Zu solchem Deis- 

 mus bekannte sich im Wesentlichen auch Voltaire; Friedrich 

 trat ihm mindestens nicht feindlich entgegen, wenn er auch die 

 Erörterung mancher haiklen Frage vermied, über welche Rous- 

 seau ungezwungen abspricht. Das Glaubensbekenntniss beginnt 

 ab ovo mit der Unterscheidung des Ich und Nicht-Ich, und 

 lässt sich anfangs leidlich tief und folgerichtig an. Der Vicaire 

 weiss (eine damals weit verbreitete Einsicht), dass geistige Vor- 

 gänge aus keiner Bewegung und Anordnung der Materie je be- 

 griffen werden können. ^^ Bald aber zeigt sich die Unzulänglich- 

 keit des Rousseau'schen Philosophirens. Unter eigenmächtiger 

 Hintansetzung der Bedenken Anderer wird das subjective Meinen 

 als maassgebend hingestellt, gefühlvolle Schwärmerei tritt an Stelle 

 von Induction und Deduction, und Declamation soll die sinnfällige 

 Blosse der Ableitung verdecken. Wie unsicher im Besitze der 

 Gemüther der Menschen muss die damalige Geistlichkeit, katholi- 

 sche wie protestantische, sich gefühlt haben, dass sie für nöthig 

 hielt, wegen dieses Glaubensbekenntnisses den JEmile durch Henkers- 

 hand verbrennen zu lassen. 



„Wollt Ihr nicht im Park, in den Gewächshäusern ein wenig 

 botanisiren gehen? Ich höre, Ihr seid ein Verehrer des grossen 

 Kräuterkenners da drüben bei meiner Schwester von Schweden, 

 des Monsieur Linne" — könnte eines Morgens auf der Terrasse 

 von Sans-Souci Friedrich zu seinem trüben Gaste gesagt haben. 

 Ach! Rousseau hasste die Gartenkunst seiner Zeit mit ihren 

 Buchsbaumpyramiden und marmornen Najaden. Sein Umgang mit 

 den Pflanzen war eigentlich nur eine Art, der Menschen zu ver- 

 gessen, und in freier Einsamkeit, in Begleitung seines zärtlich ge- 

 liebten Hundes, ^^ spielend sich zu beschäftigen. Rousseau's Nei- 

 gung für Botanik verläugnete nie ihren subjectiven Ursprung aus 

 Madame de Waren s' Freude am Wintergrün; wie verschieden von 

 Goethe's strengem Forschen nach der Urpflanze ! ='■•* 



Nun aber denke man sich, dass Friedrich und Rousseau, 

 der Feind der Könige, auf Politik und Staatswissenschaft zu spre- 

 chen kommen. Um die Unhaltbarkeit der Rousseau'schen Lehren 

 aufzudecken, bedurfte es keines Friedrich's. Wenige aber waren 



