vom 3. März 1879. 243 



bung von Rang und Soul eye t. Sie zeigen an verschiedenen 

 Stellen nicht gerade bedeutende Durchmessersunterschiede; das 

 Septum am Ende der Schale ist daher ziemlich gross. Die Ver- 

 längerung der Schale über dieses hinaus ist selten vorhanden und 

 ganz rudimentär. Andeutungen einer feineren StreifuDg sind theils 

 gar nicht, theils in schwachem Maasse vorhanden, zeigen aber 

 keine Regelmässigkeit. Die Schale selbst ist verhältnissmässig 

 ziemlich resistent. 



Dieser Typus wäre darnach wohl als die eigentliche T. co- 

 lumella zu betrachten. 



Der andere Typus der mir vorliegenden Exemplare entspricht 

 etwa den Figuren Souleyet's auf tab. XIV der Monographie. 

 Er kennzeichnet sich durch seine meist viel kleinere, äusserst 

 dünne, durchsichtige Schale, bei der die Mitte eine beträchtliche 

 Aufbauchung im Vergleich mit dem vorderen und hinteren Ende 

 darbietet. Das Septum ist in Folge dessen ziemlich klein. Die 

 Verlängerung der Schale über dieses hinaus war fast durchgehends 

 vorhanden und ziemlich bedeutend entwickelt. Die feinere Sculptur 

 bildet ein Netz von äusserst scharfen und regelmässigen in longi- 

 tudinaler und transversaler Richtung verlaufenden Rippchen, avo- 

 durcli die ganze Schale sehr sauber in Vierecke gemustert er- 

 scheint. 



Diese Form könnte - man für einen Jugendzustand der oben 

 beschriebenen halten, wozu das spitzere Hinterende, die Zartheit 

 und geringe Grösse der Schale recht gut stimmen würden. Auch 

 könnte man annehmen, dass die regelmässige Zeichnung sich mit 

 dem Alter abschleift. Dagegen spricht jedoch, dass sich unter den 

 Exemplaren des zweiten Typus ein ganz besonders grosses befand, 

 welches in allen Einzelheiten mit der im Allgemeinen kleineren 

 Form übereinstimmte, ferner, dass mir auch von T. coIumeUa junge 

 Exemplare vorlagen, welche in den wichtigen Merkmalen sich völ- 

 lig wie die ausgebildeten verhielten. Da mir nun zwischen beiden 

 Typen keine Übergänge vorliegen, so glaube ich diese letztbespro- 

 chene Form als Art betrachten zu können und nenne sie T. can- 

 cellata. 



Die Unterschiede würden sich demnach folgendermaassen 

 stellen: 



