vo7n 19. Mai 1879, 427 



angeblich in Zafar gefundenen Inschrift (woher man bis jetzt nur 

 sehr wenige Inschriften hat). Dieser letztere Charibael hätte, als 

 Herrscher in Zafar, bis jetzt am meisten Anspruch, mit dem Cha- 

 ribael des Periplus für einerlei gehalten zu werden, wiewohl Nie- 

 mand läugnen wird, dass mehr als ein König von Zafar diesen 

 Namen getragen haben kann. Zur Bestimmung der Zeit des Peri- 

 plus lässt sich eine solche inschriftliche Erwähnung des Charibael 

 noch nicht verwerthen. Der von Prideaux^) gemachte Versuch, 

 durch genealogische Zusammenstellung aller der auf den sabäisch- 

 himjarischen Inschriften erwähnten Könige ihre Zeit wenigstens 

 relativ zu bestimmen, leidet noch an zu vielen Mängeln, als dass 

 darauf etwas gebaut werden könnte. — Was aber hier an Evidenz 

 noch fehlt, das wird reichlich ersetzt durch die Angaben des Peri- 

 egeten über Nordwestarabien, aus welchen jetzt der entscheidende 

 Beweis für die Zeit des Periplus geführt werden kann. Es heisst 

 dort § 19: «TTO MuoV o^ixov Svri Soofxoig yj raicriv slg ty^v dvaro7,Yiv Bia- 



TfXsVCrCCl'Tl. TOV 7TaOCiHSl\XSVQU KQhTVOV O^fJ-Og Z~TIV STSOOg Hai (pDOVQlQV, 



Xsysrai Asvh-^ hmi^.'/}, §«' Yjg [cBogI icrriv slg liiT^uv Tr^og 'M.ct>J<y^civ , ßa- 

 ari}.Lcc '^aßaruiMv. E<)(^a{ §£ l(j.7VOOiov riua hui avTYJ ru^iu roig aito 

 rY,g ^Apaßiag i^aoTi^ojxivoig Big nv-YjV n7.oioig oy i^syccXotg. Ato xcci 

 sig avTy\v neu TrccQaAYjTrr'i^g rr\g rsrccoTYig tüji> siy(ps^o\xiVMv cpoonuouj hui 

 7rc{Qa(pv?.aHYig %oc§ii' SHUTOura^^Yig fxsTcc crToaTsviACiTog aTTOj-TiXXsrcci. Es 

 kann für unsere Zwecke unentschieden gelassen werden, ob der 

 Zolleinnehmer und der Hauptmann römische 2) oder nabatäische^) 

 Beamte waren, obwohl nur die letztere Auslegung die natürliche 

 ist, da vorher nur der Nabatäerkönig Malichas, nicht aber Römer 

 erwähnt sind und wir auch aus Strabo XVI, 4, 23 p. 780 wissen, 

 dass AsvH'^ HMiJLYi zum Nabatäerland gehörte. Die Hauptsache ist, 

 dass hier als Zeitgenosse des Periegeten ein Malichas, König der 

 Nabatäer zu Petra, erwähnt wird. Mit Recht hat man schon früher 

 daraus geschlossen, dass er demnach die Schrift vor dem Jahr 105, 

 in welchem Trajan das Nabatäerreich aufhob*), geschrieben haben 

 müsse. Gegen diesen Beweis suchte sich Reinaud (Mem. p. 71 f.) 

 dadurch zu helfen, dass er einmal (ähnlich wie Schwanbeck) es 



1) In Transact. Soc. Bibl. Arch. IL 13 ff. 



^) AVie Vincent, Letronne und Eeinaud annehmen. 



^) Wie Schwanbeck und C.Müller urtheilen. 



^) Cass. Dio 68, 14. Amm. Marc. 14, 8. 



