vom 12. Juni 1879. 447 



vielmehr am Schluss des ersten Cap. (f. IP) einem Krishnadä- 

 sami^ra zugetheilt wird. Auch ist die Angabe, dass das Ms. 

 ohne Datum sei, nicht richtig, da die für mich gemachte Abschrift 

 das Datum Sarnvat 19 20 AD. 1869 trägt, was offenbar doch 

 das Datum des durch den Abschreiber copirten Originals repräsen- 

 tiert. Die Sorgfalt dieses Schreibers zeigt sich u. A. auch darin, 

 dass die Nasale im Innern wie im Auslaut der Wörter richtig 

 fungiren, der anusvära in der Regel nur da gebraucht wird, wo 

 er ein Recht hat zu stehen, daher denn auch finales m mehrfach 

 durch m mit viräma gegeben wird; sodann darin, dass auch der 

 visarga theils in einigen Stellen in der Form des jihvämüliya 

 resp. upadhmäniya (beide jedoch durch dasselbe Zeichen, nämlich 

 X, vertreten), erscheint, theils ferner einem folgenden Sibilanten 

 in der Regel assimilirt ist. Die einfache labiale Sonans ist im 

 Ganzen selten, ward meist durch v vertreten; und ebenso ist die in 

 modernen Handschriften übliche Verdopplung nach r nur auf einige 

 wenige Fälle beschränkt. An einigen Stellen hat der Schreiber, 

 wie es scheint, sein Original selbst nicht recht lesen können, 

 vgl. den Namen des vierten mandala in Gapitel 3 sowie 3, 15. 

 Einige Male hat er übrigens wohl auch nur einfach falsch abge- 

 schrieben (cf. kulajas svyätäh 1, 40 für °jäh khyätäh). Hie und 

 da hat er selbst entweder mit Bleistift die richtige Lesart dar- 

 über geschrieben (3, 9 dharma) oder direct vermittelst Radiruug 

 einen Fehler verbessert. Die Yerszählung ist im Capp. 3. 4 nicht 

 ganz correct. — Jedem der 4 Capp. ist am Rande eine Aufzäh- 

 lung der darin behandelten Gegenstände vorausgeschickt; leider 

 anscheinend mit wenig Accuratesse, denn diese Namen weichen 

 mehrfach ganz erheblich von den im Texte selbst aufgeführten ab^). 



^) die auffälligste Differenz ist bei Cap. 1, wo diese Randauf- 

 zählung einen im Text genannten Namen, den des 20*^" ära, 

 gar nicht erwähnt, dagegen zwischen ära 23 und ära 24 einen 

 Namen einfügt, den der Text nicht kennt! Und wenn hierbei 

 etwa einfach ein Versehen, resp. ein Missverständniss des Anfangs 

 von V. 41 vorliegen könnte, so ist dagegen die weitere Differenz 

 bei dem Namen des 23^^" ära selbst eine so grosse, dass man in 

 der That eher zu der Vermuthung kommt, der Schreiber habe noch 

 einen andern Text zur Disposition gehabt! etwa eben jenes unda- 

 tirte Mspt. des Maithila, von dem der Nesfieldsche Catalog 

 spricht? 



