vom 12. Juni 1879. 469 



den Nameri seines Sohnes und Enkels sind leider einstweilen 

 nicht weiter zu verfolgen. Dasselbe gilt auch von den übrigen 

 Namen, welche der Verfasser anführt, also von den als treffliche 

 Dichter bezeichneten^) fünf Dhava 1, 13, dem ^ri Sukhara 2, 8, 

 dem Dvaita (Advaita) 2, 10 und dem Arjuna 4, 3. Wir kennen 

 zwar auch, s. unten je ad loc. , anderweitige Träger dieser Namen 

 (Sukhara ausgenommen), aber zu einer Identification der Personen 

 reicht dies nicht aus! — Selbstverständlich tritt hier im Übrigen 

 vor Allem denn auch noch die Frage auf, ob, gesetzt auch, die 

 Persönlichkeiten seien identisch, der Vf. dieselben mit Recht als 

 Maga bezeichnet, und ob er sich etwa nicht dabei durch seinen 

 offenbaren Eifer für die Verherrlichung der Maga zu Annexions- 

 Gelüsten in majorem gloriam derselben hat verleiten lassen! 



In hohem Grade überraschend ist ja denn überhaupt diese 

 grosse Zahl von Maga- Geschlechter, welche der Text auffuhrt! 

 Davon hat man bisher noch keine Ahnung gehabt! — Ich habe im 

 Übrigen schon bemerkt, dass ein bestimmtes Princip bei der Ver- 

 theilang derselben unter die vier Gruppen; ära, äditya, man- 

 dala, arka, resp. eine Differenz in dem Inhalte der Angaben, 

 dabei, nicht vorliegt. Vielmehr sind dieselben völlig gleichmässiger 

 Art. Zwei dieser Gruppennamen, der zweite und vierte, weisen 

 jedoch immerhin ganz entschieden noch auf den Sonnen dienst 

 zurück. — Und was denn nun weiter die Namen der einzelnen Ge- 

 schlechter selbst anbelangt, so klingen dieselben zum guten Theil 

 völlig barbarisch! Man möchte somit zunächst etwa meinen, dass in 

 ihnen se.cundäre Verstümmlungen alter, iranischer Maga- Namen 

 vorliegen. Bei näherem Hinblick jedoch ergiebt sich, dass nur sehr 

 wenige derselben sei es auch nur einen leisen Anklang an persi- 

 sche Wörter darbieten. So könnte man ja allenfalls bei dem 

 cheriära 1, 16 an shehr-i-yar, Freund der Stadt (emperor), den- 

 ken, müsste aber dann freilich dabei entweder von dem ära, auf 

 welches der Text ja doch besonderes Gewicht legt, ganz ab- 

 sehen, oder man müsste dies ära selbst eben durch j*-:^, Freund, 



halb des ersteren; es spielen somit beide Angaben immerhin in 

 der gleichen Gegend. 



^) hiermit scheint wirklich für die viel ventilirte Stelle des Käv- 

 yaprakä^a die Lesart Dhävaka doch noch in so weit zu Ehren 

 zu kommen, dass eben wenigstens die Existenz dieses Dichter- 



