Nachtrag. 507 



sind allzu trümmerhaft, als dass damit etwas anzufangen wäre. 

 Wahrscheinlich ist, zumal da bald darauf von den auf die dediticii 

 bezüglichen Fictionen die Rede ist, hier die Rede von der Fiction 

 der römischen Civität, wodurch der Latinus befähigt wird die an 

 das Eigenthum ex iure Quiritium geknüpften Klagen zu erheben. 

 Dass ihm diese zustehen, folgt nothwendig aus dem Commercium^); 

 andrerseits aber kann doch das quiritische Eigenthum als solches 

 dem Latinus unmöglich beigelegt worden sein. Es wird also die 

 Fiction der Civität hier ähnlich Platz gegriffen haben, wie sie in 

 weiterem Umfang zum Beispiel bei der Diebstahlsklage auftritt^). 

 Mehr hat sich von der zweiten Seite erhalten: 



. . . um esset. \ Sed cum lege de ho\nis rebusquae eorn[m] \ homi- 

 num ita ius di\cere iudicium reddere \ praetor iubeaiur, ut ea \ 

 ßant, quae futura \ forent., si deditici\orum numero facti \ non 

 essent, videamus, \ ne verius sit quod quidam \ senseriint et de 

 uni\versis bonis et de singulis || 



Dies Fragment lehrt, dass die Kategorie derjenigen Freien, 

 qui dediticiorum numero sunt, keineswegs bloss aus denjenigen 

 Freigelassenen bestanden hat, welchen nach der Anordnung- 

 Augusts wegen eines in der Zeit der Sclaverei begangenen Ver- 

 brechens die Freilassung weder Bürger- noch auch nur latinisches 

 Recht gewährt. Denn di« Klage, welche gegen eine Person die- 

 ser Kategorie mit der Fiction verstattet wird, dass der Eintritt in 

 diese Strafklasse als nicht geschehen erachtet werden soll, hat 

 natürlich nur dann einen Sinn, wenn der Betreffende vorher sich 

 in einer besseren Rechtsstellung befunden hat. Welche Personen 

 gemeint sind, sagen unsere Quellen ausdrücklich wohl nicht, aber 

 sie deuten es so bestimmt an, dass es auch wohl ohne unser 

 Fragment schon hätte gefunden werden können. Einerseits wird 

 der dediticius bekanntlich definirt als peregrinus nullius certae civi- 

 tatis civis^); andrerseits wird nach dem Recht der Kaiserzeit durch 

 aquae et ignis interdictio das römische Bürgerrecht verloren*) und 



1) Ulpian 19, 4. 



2) Gai. 4, 37. 



3) Ulpian 22, 14. 



*) Ulpian 10, 3 : peregrinus fit, cui aqua et igni interdictum est. Gai. 

 1, 128: cum is cui ob aliquod maleficium ex lege Cornelia aqua et igni in- 

 terdicitur civitatem Romanam amittat. 



[1879] 36 



