510 Nachtrag. 



Von dem Abschnitt über bon. possessio contra tabulas ist das 

 auf der Vorderseite Zeile 16 — 19 stehende identisch mit den Di- 

 gesta 37, 5, 22 und nach diesen dem fünften Buche von Papinians 

 Responsa entnommen. Da es in unserem Fragment keine Inscrip- 

 tion hat, so muss auch das voraufgehende ebendaher stammen; im 

 nächstvorhergehenden Abschnitt stimmt zu dieser Annahme die An- 

 führung Zeile 13 optimi maximique pinncipelß]', so bezeichnet Papi- 

 nian in den Responsa die Mitregentschaft von Severus und An- 

 toninus (Dig. 27, 1, 30 pr. 34, 9, 16, 1, vgl. 50, 5, 8 Vat. Fr. 294). 



Bekanntlich haben nun Paulus und Ulpian notae zu Papinians 

 Responsa geschrieben i); solche notae möchten in den drei mit 

 Paul, eingeleiteten Absätzen stecken* Gegen die Annahme, dass 

 dies Auszüge aus andern Schriften von Paulus seien, spricht der 

 Umstand, dass das benutzte Werk nicht angegeben ist 2); Aus- 

 züge aus den Juristen Schriften ohne Angabe dieser selbst kommen 

 sonst in juristischen Sammelwerken nicht vor; sie wären auch 

 praktisch fast werthlos gewesen, da bei Bestreitung der Echtheit 

 die Stellen in dem Original sich schwer hätten wieder auffinden 

 lassen. 



Somit darf wohl als höchst wahrscheinlich angenommen wer- 

 den, dass hier ein Bruchstück aus einer Handschrift der Responsa 

 selbst vorliegt^). Da nun die in Justinians Digesta aufgenomme- 

 nen Auszüge aus Papinians fünftem Buche der Responsa neben der 

 bonorum possessio contra tabulas noch die Tutel behandeln, so 

 darf uns die Verschiedenheit in der Zeileneintheilung der beiden 

 Blätter nicht abhalten auch das erste Blatt demselbem Buche Pa- 

 pinians zuzuschreiben. 



Von dem Abschnitt über Tutel habe ich nur folgendes lesen 

 können: 



') Vgl. Dig. 3, 5, 30 § 2. 28, 4, 4. 33, 1, 9. 50, 8, 4. 



"-) In den hinter Paul, auf Zeile 21. 23 stehenden unbekannten Ab- 

 kürzungen kann eine solche Angabe nicht wohl stecken. 



^) Danach wären also die notae als Bestandtheil des Textes, nicht 

 als Randbemerkungen abgeschrieben worden. An obige Vermuthung die 

 weitere zu knüpfen, dass die Handschrift selbst vor der Ausserkraftsetzung 

 der notae von Ulpian und Paulus zu Papinians Werken durch Constantin 

 (Theod. 1, 4, 1 vom Jahre 321, vgl. 1, 4, 3) geschrieben sei, scheint bedenk- 

 lich; freilich der Charakter der Schrift steht nicht gerade entgegen. 



