Nachtrag. 513 



Zu meinem Apogiaphum ist folgendes zu bemerken: 



1, 14 scheint der letzte Buchstabe eher als C zu sein 

 1, 21. 23 pAUl- ist roth 



1, 26 hinter 6 sind noch etwa 3 Buchstaben geschrieben, der Rest 



der Zeile ist leer 



2, 6 vielleicht steht über dem r\J hinter MJ nichts; am Schluss der 



Zeile fehlt hinter p noch 1 Buchstabe 

 2, 7 am Schluss hinter (V) fehlt noch ein Buchstabe 

 2, 9 ist leer 



2, 15 ist hinter ARIA leer 



2, 16 am Schluss hinter T fehlen noch 2 bis 3 Buchstaben 

 2, 17 am Schluss fehlen noch etwa 4 Buchstaben 

 2, 18 ist der letzte erkennbare Buchstabe oder CO; dahinter 



fehlen noch etwa 3 Buchstaben 

 2, 19 hinter OD ist leer 

 2, 21 hinter I ist leer 



2, 25 das Bruchstück der Glosse lautet nicht etwa Ipian 

 2, 26 ist zwischen T und I ein leerer Raum gelassen 

 2, 27 der Punkt über dem ersten I ist vielleicht der Schluss eines 



über Tl stehenden Querstrichs; am Schluss fehlen noch etwa 



3 Buchstaben 

 2, 29 hinter Ab steht vielleicht S 



Fehler sind zwei im Fragment de hon. poss. c. t. erkennbar, 

 1,11 commisse statt commisisse und 2, 1 [pa]rentisbus, verbessert 

 in [pa]rentibiis. Bei der Sylbenabtheilung am Ende der Zeilen 

 ist 1, 6. 7 in [s]\criptus ein Versehen untergelaufen i). 



Der Schreiber hat die Notae iuris in derselben Reinheit an- 

 gewandt, wie sie im Veroneser Gaius und im Wiener Fragment 

 von Ulpiani liber I institutionum vertreten sind. Das Fragment 

 über Tutel enthält nur folgende Abkürzungen 



— N- = nem? 1, 11 S' = sed 2, 9? 



p' = pos 1, 7. 28 — t- = tem. 1, 6? 1, 7 



— q« = que 1, 5 



) Vgl. Stndemimd in der Vorrede zum Apographum des Gaius p. XXVI 



